Sí, todo cambia mucho después de la discoteca.... no.
Las buenas ideas se detectan minuto a minuto, plano a plano. Aquí está todo vacío, desde la fotografía a la música a la narración.
Dragones y mazmorras es buena porque tiene buenas ideas a raudales y es un blockbuster, porque a diferencia de lo que diga chicochica yo veo de todo y disfruto con todo. En All of us strangers no ocurre nada.
Fairytale de Sokurov es MÁS LENTA QUE ESTA, y tiene buenas ideas a raudales. Cada instante es un momentazo. En la de Haigh nada da que pensar. Nada.
The Zone of Interest tampoco da mucho que pensar, es tan obvia que meh.
Bueno, las estrellitas al final, all of us strangers será peli tipo Aftersun o Call me by your name, que si te pilla desprevenido y depre/cachondo te sorprende y tal. Pero no tiene mucho para rascar.
Pues acabo de ver El Fantasma del Paraíso, que era una pendiente que tenia de De Palma, y la verdad es que me ha gustado muchísimo. Si le tengo que poner un punto negativo es que no todas las canciones funcionan igual de bien, pero todo lo demás maravilloso.
Qué cosa más pueril y facilona Saltburn, vaya trama ridícula, qué manera más gratuita de jugar a ser gamberrota (mira, mamá: flujo menstrual, esperma, necrofilia, lucha de clases para dummies... ¿A que soy la más chula de Móstoles?). Solo se salva la fotografía, que francamente es una maravilla. Qué pérdida de tiempo y qué fácil es ser "provocador" hoy en día si el personal se escandaliza por cualquier chorrada como si tuviéramos todos 13 años.
@Kilgore el fantasma es un locurón y mola mucho. Si tuviera que salvar un solo DePalma sería Blow Out. Qué brutalidad. Antonioni y Polanski y Hitchcock todo en uno
pues oye, anoche vi All of Us Strangers y me parece preciosa, salvo por un gravísimo error, que es el nulo desarrollo personaje de Mescal, que hace que no se entienda el final.
Claire Foy, a la que yo sólo conocía por The Crown, prueba que es una pedazo de actriz.
También lo están sus padres y el papel de Claire Foy sí tiene algo más de desarrollo. Realmente no creo que el personaje de Mescal necesite más, me parece bien así, pero dado que todo está ocurriendo en la imaginativa cabeza de escritor de Andrew Scott, podría haberle inventado algo más de background a ese personaje del novio vecino
y los padres no están muertos? pues yo creo que le hubiese dado más chicha a la historia, que hubiese compensado un poco tantos silencios y minutos sin acción. hay retazos: después de follar una de las veces le cuenta un poco de su vida, pero casi nada. tal vez eso nos hubiese hecho conectar un poco con el personaje, más allá de su rol de boy next door que se mata. de hecho, ni siquiera sabemos si lo hace él o es accidental.
Ayer vi por fin Pobres Criaturas y no estoy muy seguro de qué marcianada se trataba, pero brava Emma Stone, brava la dirección artística y la fotografía y bravo el vestuario. Sin ser de las que más me ha gustado de Lanthimos, no se puede negar que siempre hace productos interesantes y con el beneficio de ser moralmente ambiguos y no lectures, así que bravo por él también.
en cualquier caso aclarar que me refiero a larguísimas discusiones sobre si es ético que un PERSONAJE de una PELÍCULA coproducida por su PROTAGONISTA - MUJER y RICA - tenga relaciones con un adulto teniendo cerebro de niña, o a sí el recuento de desnudos femeninos está justificado.
Enzarzarse en una discusión de la wokesfera es tan absurdo como en una de la fachosfera, pero también te digo que prefiero hablar de dilemas éticos del empoderamiento feminista de un personaje de ficción que discutir sobre cuántos metros debería tener el árbol del que colgarías a cierta exministra de igualdad o sobre cuántos niños van a amputarse el pene en el lavabo de su casa porque el lobby LGTB les obliga a ser niñas.
pfff es que esto es un jardín que da para otro hilo, pero no creo que sea comparable con lo de la fachosfera - y en ningún momento estoy yo jugando a esa polarización.
A lo que voy más bien es a que, si bien hacerse preguntas tiene casi siempre más valor que alcanzar las respuestas (y yo celebro que Hollywood haya hecho examen de conciencia), cuando la gente convierte la corrección moral en un hobbie, o peor, en identidad, se acaba en debates que para mí sí son completamente improductivos como si el arte o la ficción tienen la obligación de complacer los códigos morales de la vida real.
Sí: que la gente debata lo que quiera, pero que haya por ahí gente dedicando tiempo y esfuerzo a documentar “el asqueroso uso que hace Tarantino de los pies femeninos” tiene muy poco de ejercicio ético y mucho de que el que lo hace quiere ser escuchado.
En corto: escoger chorradas para tirarlas al cubo del “Me Too” desvirtúa mucho su discurso, y escandalizarse por el desnudo en el arte, cuando es evidente que no tiene el más mínimo poso de explotación, es uno de esos casos.
En mi caso, no lo decía por ti. A mí también me parecen un pérdida de tiempo las discusiones bizantinas sobre "lo que debería ser" o "cómo habría que enfocar en realidad" o "lo escandaloso que supone" whatever cuestión sobre feminismo, cambio climático, colonialismo o racismo que, como bien dices, la mayoría de las veces tienen más de propio lavado de conciencia y/o exposición de virtudes que de conversación constructiva.
Aún así, me parece que sobreestimar y caricaturizar "lo woke" cuando no tiene ni por asomo la misma infiltración en la conversación social (como dirían por aquí) que "lo facha" ni, desde luego, la misma presencia política, es hacerle peor favor todavía a la causa original. Búrlate y vencerás --de eso mismo teorizó Owen Jones con los chavs.
Hombre, esq lo q señala @FrancesMeiwes de rasgarse las vestiduras por chorradas si que hace daño al discurso, no está de más señalar a esos "enemigos infiltrados" sin conciencia de serlo. Me parece dañino y combustible para la fachosfera precisamente
Si no digo que no, pero en vez de señalar una y otra vez a las cuatro matadas más papistas que el papa se dedicara toda esa energía en combatir toda la mierda que sale del otro lado, ganaríamos en luchar contra el enemigo común y no en darle relevancia a discursos que sí, son reaccionarios y contraproducentes, pero no son la mayoría y tampoco son tan nocivos como el aliento de la bestia fachosférica. Es que es un poco la pelea por ver quién tiene más razón, si Sumar o Podemos, o si la RadFem o las Feministas Transincluyentes, que así van las cosas luego. Hacerle casito a quien quiere casito nunca fue la solución, vaya.
@caine, duda, a qué te refieres con esto: "lo woke" cuando no tiene ni por asomo la misma infiltración en la conversación social (como dirían por aquí) que "lo facha"
Pues, en mi humilde opinión, aquí están presentes ciertas batallas culturales (básicamente la feminista y la LGTBIQ+) pero no vivimos en USA o el UK y no tenemos intensísimos debates públicos sobre la discriminación positiva, el antirracismo, el anticolonialismo, el rollo "extinction rebellion" o la culpabilidad blanca. Me parece que todo eso representa lo woke mucho más que un debate sobre un desnudo en una peli (debate que tienen, como decía, cuatro matadas de internet con otras cuatro aburridas).
En cambio, posiciones de la fachosfera (misoginia, nacionalcatolicismo, etc) sí que están mucho más presentes en el debate público español y de una manera mucho más abierta, tanto en el sistema político como en los medios de comunicación.
Pero es una impresión personal. A lo mejor la piedra que molesta en mi zapato a otro le parece una minuncia, y al revés. Tampoco entro en más foros que este
Y me parece en todo caso injusto culpar a "lo woke" de los males de la izquierda para que parezca que la culpa sea de los ofendiditos y la generación de cristal, cuando lo que realmente es destructor para el progreso social son el patriarcado y las dinámicas de explotación capitalista.
Pues a mí me parecería bien de vez en cuando un poco de autocrítica, en vez de justificarlo todo siempre con el "pero tú / pero la derecha más y peor". Lo woke ha traído cosas positivas, sin duda, pero también ha habido momentos en que ha desbarrado y actitudes que se les han ido de las manos. Como con todo. No pasa nada por señalarlo o porque alguien hable de que existe una ola de puritanismo, creo yo.
Autocrítica siempre, pero la discusión pública con una de estas personas es como hacerlo con Isabel Peralta: difundir su discurso de mierda y darle un altavoz innecesario. Por eso digo que mejor ignorar: no me parece que estén copando el debate. Pero, again, yo solo entro aquí y no tengo Twitter, así que mi visión es limitada.
Yo creo que los tiros van por aquí: A lo mejor la piedra que molesta en mi zapato a otro le parece una minuncia, y al revés. Tampoco entro en más foros que este
Creo que ahora mismo la fachosfera y la wokesfera se necesitan la una a la otra para sobrevivir. Y en el día a día creo que la mayoría de la gente pone los temas de un lado y del otro al mismo nivel (que no digo que lo tengan) cuando se ponen a discutir.
ahi está el tema, creo yo: la percepción que tenemos cada uno sobre cuál es el discurso imperante está sesgada por nuestra experiencia. La mía se parece a la de @Caine : creo que el discurso neoconservador es el imperante. Pero según mis conocidos de derechas - muchos de ellos conversos - el imperante es el discurso woke.
Y al final el error debe tener que ver con aceptar que es una guerra: si yo hablo del asunto Poor Things con un amigo de derechas, y le digo que este debate me parece absurdo, y estamos de acuerdo, ¿estoy claudicando? ¿o estamos encontrando un espacio común?
Hombre, tampoco son equipos de fútbol: disentir es maravilloso y por no comulgar con todo lo que se supone que tienes que pensar tampoco hay sentirse el soldado alemán saltando la alambrada de Bernauer Strasse. Ojalá estar de acuerdo muchas más veces a izquierda y derecha.
Btw, @FrancesMeiwes: 5.30 am? Madrugando big time, eres conductor de metro?
Yo hace años, como por 2008-2009 antes de que la crisis arrasase con todo, fui a una fiesta de HTC en el MWC (de aquellas hacían eventos para el público general tb) y me puse fina a cava y canapés, no vi ni un movris.
Comentarios
Sí, todo cambia mucho después de la discoteca.... no.
Las buenas ideas se detectan minuto a minuto, plano a plano. Aquí está todo vacío, desde la fotografía a la música a la narración.
Dragones y mazmorras es buena porque tiene buenas ideas a raudales y es un blockbuster, porque a diferencia de lo que diga chicochica yo veo de todo y disfruto con todo. En All of us strangers no ocurre nada.
Fairytale de Sokurov es MÁS LENTA QUE ESTA, y tiene buenas ideas a raudales. Cada instante es un momentazo. En la de Haigh nada da que pensar. Nada.
The Zone of Interest tampoco da mucho que pensar, es tan obvia que meh.
El monólogo
Bueno, las estrellitas al final, all of us strangers
será peli tipo Aftersun o Call me by your name, que si te pilla desprevenido y depre/cachondo te sorprende y tal. Pero no tiene mucho para rascar.
Pues acabo de ver El Fantasma del Paraíso, que era una pendiente que tenia de De Palma, y la verdad es que me ha gustado muchísimo. Si le tengo que poner un punto negativo es que no todas las canciones funcionan igual de bien, pero todo lo demás maravilloso.
Qué cosa más pueril y facilona Saltburn, vaya trama ridícula, qué manera más gratuita de jugar a ser gamberrota (mira, mamá: flujo menstrual, esperma, necrofilia, lucha de clases para dummies... ¿A que soy la más chula de Móstoles?). Solo se salva la fotografía, que francamente es una maravilla. Qué pérdida de tiempo y qué fácil es ser "provocador" hoy en día si el personal se escandaliza por cualquier chorrada como si tuviéramos todos 13 años.
¿Pero la viste del tirón? Porque si la ves del tirón te gusta más según @Johnny_Utah
@Kilgore el fantasma es un locurón y mola mucho. Si tuviera que salvar un solo DePalma sería Blow Out. Qué brutalidad. Antonioni y Polanski y Hitchcock todo en uno
Qué peliculón más camp
@Ignasi pues me metere por el culo Blow Out en cuanto pueda. Tengo mucha deuda con De Palma todavia.
Ay si ya la habia visto, es la de travolta ingeniero de sonido, me gusto mucho.
Había leído “blow up” y estaba flipando con que alguien reivindicase tremendo mierdolo.
Antonioni >>>>>>>>>> Galicia
Un sí como una catedral. I'm in love with Michael Mann
pues oye, anoche vi All of Us Strangers y me parece preciosa, salvo por un gravísimo error, que es el nulo desarrollo personaje de Mescal, que hace que no se entienda el final.
Claire Foy, a la que yo sólo conocía por The Crown, prueba que es una pedazo de actriz.
@ignasi ¿cómo te ha dejado subir imágenes? No me deja desde hace varios días.
Sin entrar en spoilers... es que el personaje de Mescal no se puede desarrollar.
por qué no?
No abrir si no habéis visto All of us Strangers.
Por qué esta muerto desde el principio?
Entiendo lo que dices pero
y los padres no están muertos? pues yo creo que le hubiese dado más chicha a la historia, que hubiese compensado un poco tantos silencios y minutos sin acción. hay retazos: después de follar una de las veces le cuenta un poco de su vida, pero casi nada. tal vez eso nos hubiese hecho conectar un poco con el personaje, más allá de su rol de boy next door que se mata. de hecho, ni siquiera sabemos si lo hace él o es accidental.
Ayer vi por fin Pobres Criaturas y no estoy muy seguro de qué marcianada se trataba, pero brava Emma Stone, brava la dirección artística y la fotografía y bravo el vestuario. Sin ser de las que más me ha gustado de Lanthimos, no se puede negar que siempre hace productos interesantes y con el beneficio de ser moralmente ambiguos y no lectures, así que bravo por él también.
lo mejor de esa película es el grueso de la población woke no sabiendo qué hacer con ella
lanthimos haciendo cortocircuitar al nuevo puritanismo. ya es más contribución al arte que casi todas las otras de los oscar.
nuevo puritanismo woke
he usado palabras prohibidas? busca hilos en twitter donde se comenta la película y sabrás exactamente a qué me refiero
@FrancesMeiwes, ten cuidado que jnsp es full woke.
en cualquier caso aclarar que me refiero a larguísimas discusiones sobre si es ético que un PERSONAJE de una PELÍCULA coproducida por su PROTAGONISTA - MUJER y RICA - tenga relaciones con un adulto teniendo cerebro de niña, o a sí el recuento de desnudos femeninos está justificado.
siempre es mejor aceptar todo de manera acrítica, las discusiones nunca han traído nada bueno. Malditos woke y sus debates.
Enzarzarse en una discusión de la wokesfera es tan absurdo como en una de la fachosfera, pero también te digo que prefiero hablar de dilemas éticos del empoderamiento feminista de un personaje de ficción que discutir sobre cuántos metros debería tener el árbol del que colgarías a cierta exministra de igualdad o sobre cuántos niños van a amputarse el pene en el lavabo de su casa porque el lobby LGTB les obliga a ser niñas.
@KikoCuadrado
No desde el principio, sino
pfff es que esto es un jardín que da para otro hilo, pero no creo que sea comparable con lo de la fachosfera - y en ningún momento estoy yo jugando a esa polarización.
A lo que voy más bien es a que, si bien hacerse preguntas tiene casi siempre más valor que alcanzar las respuestas (y yo celebro que Hollywood haya hecho examen de conciencia), cuando la gente convierte la corrección moral en un hobbie, o peor, en identidad, se acaba en debates que para mí sí son completamente improductivos como si el arte o la ficción tienen la obligación de complacer los códigos morales de la vida real.
Sí: que la gente debata lo que quiera, pero que haya por ahí gente dedicando tiempo y esfuerzo a documentar “el asqueroso uso que hace Tarantino de los pies femeninos” tiene muy poco de ejercicio ético y mucho de que el que lo hace quiere ser escuchado.
En corto: escoger chorradas para tirarlas al cubo del “Me Too” desvirtúa mucho su discurso, y escandalizarse por el desnudo en el arte, cuando es evidente que no tiene el más mínimo poso de explotación, es uno de esos casos.
En mi caso, no lo decía por ti. A mí también me parecen un pérdida de tiempo las discusiones bizantinas sobre "lo que debería ser" o "cómo habría que enfocar en realidad" o "lo escandaloso que supone" whatever cuestión sobre feminismo, cambio climático, colonialismo o racismo que, como bien dices, la mayoría de las veces tienen más de propio lavado de conciencia y/o exposición de virtudes que de conversación constructiva.
Aún así, me parece que sobreestimar y caricaturizar "lo woke" cuando no tiene ni por asomo la misma infiltración en la conversación social (como dirían por aquí) que "lo facha" ni, desde luego, la misma presencia política, es hacerle peor favor todavía a la causa original. Búrlate y vencerás --de eso mismo teorizó Owen Jones con los chavs.
bueno pero aquí no nos oye nadie
¿Todavía no sabes lo de los 40.000 en la sombra?
39.999 que yo salí de las sombras hace dos semanas y puedo confirmar que sólo hay gente fea
Qué tiempos aquellos en los que se hacía el target... It'sbeen84yearsnow.gif PencasViejas.jnsp.hdp
Hombre, esq lo q señala @FrancesMeiwes de rasgarse las vestiduras por chorradas si que hace daño al discurso, no está de más señalar a esos "enemigos infiltrados" sin conciencia de serlo. Me parece dañino y combustible para la fachosfera precisamente
Si no digo que no, pero en vez de señalar una y otra vez a las cuatro matadas más papistas que el papa se dedicara toda esa energía en combatir toda la mierda que sale del otro lado, ganaríamos en luchar contra el enemigo común y no en darle relevancia a discursos que sí, son reaccionarios y contraproducentes, pero no son la mayoría y tampoco son tan nocivos como el aliento de la bestia fachosférica. Es que es un poco la pelea por ver quién tiene más razón, si Sumar o Podemos, o si la RadFem o las Feministas Transincluyentes, que así van las cosas luego. Hacerle casito a quien quiere casito nunca fue la solución, vaya.
@caine, duda, a qué te refieres con esto: "lo woke" cuando no tiene ni por asomo la misma infiltración en la conversación social (como dirían por aquí) que "lo facha"
Pues, en mi humilde opinión, aquí están presentes ciertas batallas culturales (básicamente la feminista y la LGTBIQ+) pero no vivimos en USA o el UK y no tenemos intensísimos debates públicos sobre la discriminación positiva, el antirracismo, el anticolonialismo, el rollo "extinction rebellion" o la culpabilidad blanca. Me parece que todo eso representa lo woke mucho más que un debate sobre un desnudo en una peli (debate que tienen, como decía, cuatro matadas de internet con otras cuatro aburridas).
En cambio, posiciones de la fachosfera (misoginia, nacionalcatolicismo, etc) sí que están mucho más presentes en el debate público español y de una manera mucho más abierta, tanto en el sistema político como en los medios de comunicación.
Pero es una impresión personal. A lo mejor la piedra que molesta en mi zapato a otro le parece una minuncia, y al revés. Tampoco entro en más foros que este
Y me parece en todo caso injusto culpar a "lo woke" de los males de la izquierda para que parezca que la culpa sea de los ofendiditos y la generación de cristal, cuando lo que realmente es destructor para el progreso social son el patriarcado y las dinámicas de explotación capitalista.
Pues a mí me parecería bien de vez en cuando un poco de autocrítica, en vez de justificarlo todo siempre con el "pero tú / pero la derecha más y peor". Lo woke ha traído cosas positivas, sin duda, pero también ha habido momentos en que ha desbarrado y actitudes que se les han ido de las manos. Como con todo. No pasa nada por señalarlo o porque alguien hable de que existe una ola de puritanismo, creo yo.
Autocrítica siempre, pero la discusión pública con una de estas personas es como hacerlo con Isabel Peralta: difundir su discurso de mierda y darle un altavoz innecesario. Por eso digo que mejor ignorar: no me parece que estén copando el debate. Pero, again, yo solo entro aquí y no tengo Twitter, así que mi visión es limitada.
Yo creo que los tiros van por aquí: A lo mejor la piedra que molesta en mi zapato a otro le parece una minuncia, y al revés. Tampoco entro en más foros que este
Creo que ahora mismo la fachosfera y la wokesfera se necesitan la una a la otra para sobrevivir. Y en el día a día creo que la mayoría de la gente pone los temas de un lado y del otro al mismo nivel (que no digo que lo tengan) cuando se ponen a discutir.
ahi está el tema, creo yo: la percepción que tenemos cada uno sobre cuál es el discurso imperante está sesgada por nuestra experiencia. La mía se parece a la de @Caine : creo que el discurso neoconservador es el imperante. Pero según mis conocidos de derechas - muchos de ellos conversos - el imperante es el discurso woke.
Y al final el error debe tener que ver con aceptar que es una guerra: si yo hablo del asunto Poor Things con un amigo de derechas, y le digo que este debate me parece absurdo, y estamos de acuerdo, ¿estoy claudicando? ¿o estamos encontrando un espacio común?
Hombre, tampoco son equipos de fútbol: disentir es maravilloso y por no comulgar con todo lo que se supone que tienes que pensar tampoco hay sentirse el soldado alemán saltando la alambrada de Bernauer Strasse. Ojalá estar de acuerdo muchas más veces a izquierda y derecha.
Btw, @FrancesMeiwes: 5.30 am? Madrugando big time, eres conductor de metro?
ojalá. voy al festival del cuñao (mwc)
El ARCO de los tech-geeks
Yo hace años, como por 2008-2009 antes de que la crisis arrasase con todo, fui a una fiesta de HTC en el MWC (de aquellas hacían eventos para el público general tb) y me puse fina a cava y canapés, no vi ni un movris.