"El alargamiento del consumo de leche es algo actual" No estoy muy de acuerdo. En sociedades rurales (las mas numerosas ej la Antigüedad) siempre se ha consumido leche de animales (cuando disponible). Lo que es actual son los sistemas de procesamiento y conservacion.
@Converse No se sabe hasta que punto del desarrollo es bueno o malo tomar lácteos, pero si no te perjudica, no entiendo porqué dejar de tomar una buena fuente de calcio y proteínas.
pues no lo sé, a lo mejor no me he expresado bien, me refiero a que la evolución humana es que sigamos estando adaptados a tomarla, no a que dejemos de fabricarla la enzima por evolución, nuestro cuerpo es más práctico que nosotros cuando no necesita algo deja de hacerlo
las pastillas que se toma tu amiga, me imagino varias mías lo hacen cuando se quieren dar un homenaje de quesos
pues mira, yo en rebeldía dije "voy a empezar a tomar leche". Ahora me miran como un bicho raro porque en el curro me levanto y me pongo vasos de leche...
Pues porque si puede generar problemas a largo plazo. Pero vamos, yo no soy dietista ni nada @Antxo y repito, que si se puede y se tolera pues chachi. Pero que a lo mejor no se debería atajar el calcio por ahí, pues puede que también.
Pues yo siempre he entendido lo contrario @MsBarnett, que no estamos evolucionados para ello. Si piensas por ejemplo en el hombre recolector preganadero y demás (de hace 30000 años como dices), que no creo que tuviera un sistema digestivo muy diferente al nuestro (no creo que le haya dado tiempo a evolucionar tanto), no creo que ingiriesen mucha leche la verdad y el calcio lo incorporaban a la dieta por otras vías. Eso me decían en clase y es lo que yo entendía, ya digo que de oídas.
Pero yo no se si os pillo (resaca de anoche). Hablais de la sintetización y de enzimas muy a la ligera, me parece a mi. Antes de que el hombre fuera ganadero, no tomaba leche y por tanto no podia sintetizarla. Luego cuando tuvo leche a disposicion, ya si. Ahora que se supone que ya "no la necesitamos" estamos dejando de digerirla otra vez.No se, creo que esos procesos son mas complejos. Ya digo que no se si os entiendo, porque ademas estoy en una conferencia en ingles ( ademas de la resaca) y no me da la cabeza
@Converse es que creo que tienes un pequeño lío. Dejamos de segregar lactasa (para "digerir" la lactosa) todos los mamíferos, como testigo de que hay que dejar de amamantar a la cria (2-4 años). Pero los humanos, gracias (o por culpa) de haber descubierto la domesticación y cría de ciertos animales, vimos que la leche era un alimento estupendo. Así, darwinianamente, algunas poblaciones (puse el mapa más arriba) han evolucionado y siguen segregando lactasa y no tienen intolerancia a la lactosa.
Aún asi, la mayor parte de la población mundial es intolerante a la lactosa
yo por lo que sé no es mala tomarla @converse como tampoco dejar de hacerlo si decides suplirla por otros alimentos
@milodicox somos mamíferos cuando nacemos tenemos lactasa por la leche materna, no es por la leche de vaca que ahora consumimos, lo que pasa es que si antes era sólo para el periodo lactante ahora se alarga de por vida porque seguimos estando expuestos a ese alimento
@Converse Pero estamos en lo mismo. "Puede" y eso depende de cada persona. Y decir que es mala generalizando... pues eso es lo que no veo.
Pero que habláis de evolución y adaptación cuando el ser humano es un animal involucionado. No se adapta al medio. Adapta el medio a sí mismo. Por eso, si necesita seguir tomando leche lo hace. Por ejemplo, una gacela nace, y a los segundos ya está andando y a los pocos meses ya se vale por sí misma, deja de mamar porque puede alimentarse de igual forma que su madre, en cambio un bebé nace y necesita al menos 5 años para medio valerse por sí mismo. Así que argumentar en base a evolución y adaptación en el ser humano lo veo un error.
Pero si no he generalizado! Vamos no pretendía @Antxo... de hecho a eso me refería a que si se tolera pues bien y si no pues tampoco te mueres. Por otro lado ese tipo de evolución no es de la que hablas @Antxo, un cosa es cambiar el medio y otra es cambiar tú. El hombre no puede ser involucionado, al menos por ahora. Y la comparación con la gacela no Amparo, las crías de otros animales también están mucho tiempo con sus madres y juegan hasta bien mayorcitos. Eso no tiene nada que ver. Quién te dice que una gacela no aguanta darle leche durante adulto?
Pues quizá no lo había entendido del todo @timeout, pero te repito como a Antxo, que no generalizo ni pretendía porque entiendo que algunos personas si y a otras no les sienta bien la leche. Vamos, lo daba por sentado.
por supuesto @converse, en el mapa de antes si te das cuenta dice la incidencia en tanto por ciento de la intolerancia a la lactosa por territorios. Es decir, que hay chinos (poquísimos) que NO son intolerantes a la lactosa.
De todas formas, en lo que no estoy de acuerdo @sr_antxonio es en que los patrones de incidencia de la intolerancia a la lactosa a nivel global no puedan ser explicados de manera darwinista, es más, creo que solo son explicables gracias a su teoría de la evolución.
@Eternaspirante Si la leche marca Carrefour es rosa, será leche de Yak.
@Converse, pero a lo que me refería es que ¿cómo se puede saber que es malo tomar lácteos de adultos por evolución si antes la gente no llegaba vivir y tomar leche de adulto como ahora? Que yo todo esto lo veo como la celiaca. Hay gente que puede tomar gluten y gente que no. Que se puede desarrollar una alergia o una intolerancia a determinada edad o no y que puedes tenerla y que se pase.
ah! y la única intolerancia conocida es a la lactosa, la celiaquía es una enfermedad autoinmune (que también tiene que ver con enzimas, pero el problema es otro)
Pues es que vaya pregunta @Antxo porque hay muchísimos factores para saber primero porque la gente vive más (hábitos, sanidad, enfermedades nuevas...) para poder avergiuar después el efrecto de la leche. Vamos que es un chocho enorme y es muy difícil de saber. Repito que esa afirmación de "mjeor dejar la leche" no la he escuchado una vez sólo y no se de qué estudio se la han sacado
@timeout Sí, entiendo lo que dices, pero si por ejemplo la intolerancia a la lactosa fuera la adaptación beneficiosa, lo no intolerantes no se habrían perpetuado. Como si por ejemplo, hubiera sido realmente necesario tomar leche porque es la única fuente de calcio, los intolerantes no se hubieran perpeutado. Pero como eso es simplemente es una característica en la dieta según poblaciones.
Y sí, me he expresado mal con la celiaca.
@Converse Yo no estoy diciendo que la leche haga que aumente la esperanza de vida. Si no que no puedes comparar los datos de como le sienta la leche a gente de 80 años cuando antes no había gente de 80 años.
lo triste es que eso de que la gente vive más se va a quedar estancado en breve, en fin vengo muy deprimida de una visita que hice ayer a una farmacéutica
ah claro @sr_antxonio, es que yo creo que si bebemos leche mejor. No porque ahora haya cocacola y mierdas varias tengo que abrazar la evolucion porque "no es natural tomar leche".
De la misma manera prefiero calentar la comida, y comer pasta, pan, chocolate y yogures y no rumiar semillas y arrancar la carne cruda del cuero de los ciervos como hacían nuestros antepasados en aras de "lo natural y lo sano"
pues a riesgo de ser impopular, prefiero que cualquier ciudadano de uno de los paises mas grandes del mundo tenga garantizada la sanidad a que alarguemos 3 semanas por cada año/millon de euros en investigación la vida de los niños de hoy
chico explicate porque qué vueltas me has dado @Antxo... Evidentemente no son comparables pero no se, el que le toque hacer el estudio que lo haga hasta 45 o que interpole. De todas formas ni siquiera son comparables los de 45 de antes con los de ahora.
es demasiado complicado para resumirlo en 3 párrafos, no estoy diciendo que no esté a favor de que todo ciudadano reciba la mejor atención sanitaria, todo lo contrario, es que como no hay dinero todos vamos a recibir la misma basura todos
el modelo español de hace 15 años sin la puesta en escena de los genéricos era el ideal, pero claro el estado tiene que recortar gastos y por donde comienza siempre es en educación y sanidad
@JoseRamone Amén. Eso del gasto, cuadrar el déficit y lo de gastar menos de lo que se ingresa es UNA MEMEZ. Eso venden los neoliberales para cargarse el estado de bienestar que tanto costó para hacer caja ellos. Los bancos deberían estar al servicio de las personas, y si un pais vive en deficit eterno pues muy bien. Mira Japón, ha conseguido ser la segunda economía mundial y le suda el coño el déficit, es más, se endeudan más para inyectar dinero en su economía.
Comentarios
las pastillas que se toma tu amiga, me imagino
varias mías lo hacen cuando se quieren dar un homenaje de quesos
Pues yo siempre he entendido lo contrario @MsBarnett, que no estamos evolucionados para ello. Si piensas por ejemplo en el hombre recolector preganadero y demás (de hace 30000 años como dices), que no creo que tuviera un sistema digestivo muy diferente al nuestro (no creo que le haya dado tiempo a evolucionar tanto), no creo que ingiriesen mucha leche la verdad y el calcio lo incorporaban a la dieta por otras vías. Eso me decían en clase y es lo que yo entendía, ya digo que de oídas.
Aún asi, la mayor parte de la población mundial es intolerante a la lactosa
@milodicox somos mamíferos cuando nacemos tenemos lactasa por la leche materna, no es por la leche de vaca que ahora consumimos, lo que pasa es que si antes era sólo para el periodo lactante ahora se alarga de por vida porque seguimos estando expuestos a ese alimento
pues eso @timeout que no te había leído
Pero que habláis de evolución y adaptación cuando el ser humano es un animal involucionado. No se adapta al medio. Adapta el medio a sí mismo. Por eso, si necesita seguir tomando leche lo hace.
Por ejemplo, una gacela nace, y a los segundos ya está andando y a los pocos meses ya se vale por sí misma, deja de mamar porque puede alimentarse de igual forma que su madre, en cambio un bebé nace y necesita al menos 5 años para medio valerse por sí mismo.
Así que argumentar en base a evolución y adaptación en el ser humano lo veo un error.
Aunque ahora leyendo a @Sr_Antxonio también me convence lo que dice...qué lío.
Otra cosa...no compréis leche de marca carrefour, es de color rosa, y en mi cabeza eso significa "sangre".
Pues quizá no lo había entendido del todo @timeout, pero te repito como a Antxo, que no generalizo ni pretendía porque entiendo que algunos personas si y a otras no les sienta bien la leche. Vamos, lo daba por sentado.
como siempre, hamé a @gagarin
De todas formas, en lo que no estoy de acuerdo @sr_antxonio es en que los patrones de incidencia de la intolerancia a la lactosa a nivel global no puedan ser explicados de manera darwinista, es más, creo que solo son explicables gracias a su teoría de la evolución.
@Converse, pero a lo que me refería es que ¿cómo se puede saber que es malo tomar lácteos de adultos por evolución si antes la gente no llegaba vivir y tomar leche de adulto como ahora?
Que yo todo esto lo veo como la celiaca. Hay gente que puede tomar gluten y gente que no. Que se puede desarrollar una alergia o una intolerancia a determinada edad o no y que puedes tenerla y que se pase.
Más lo que puedan transmitir de su alimentación, claro.
Y sí, me he expresado mal con la celiaca.
@Converse Yo no estoy diciendo que la leche haga que aumente la esperanza de vida. Si no que no puedes comparar los datos de como le sienta la leche a gente de 80 años cuando antes no había gente de 80 años.
De la misma manera prefiero calentar la comida, y comer pasta, pan, chocolate y yogures y no rumiar semillas y arrancar la carne cruda del cuero de los ciervos como hacían nuestros antepasados en aras de "lo natural y lo sano"
Obama estaba intentando hacer una Sanidad digna y no le dejan los del Tea party...
el modelo español de hace 15 años sin la puesta en escena de los genéricos era el ideal, pero claro el estado tiene que recortar gastos y por donde comienza siempre es en educación y sanidad