Jamie xx / In Colour

Por | 31 May 15, 21:39

jamiex-loudNadie puede considerar lo de Jamie xx un proyecto “paralelo” en el sentido “menos mal que sabemos que The xx están grabando algo y probablemente lo saquen a finales de 2015 o principios de 2016″. De hecho, es flipante que se esté considerando ‘In Colour’ “su debut propiamente dicho”. Sí, el anterior álbum era de revisiones de Gil-Scott Heron, pero desde antes incluso de que este muriera (en pleno Primavera Sound, por cierto), estaba claro que aquello fue una ideaza. Por no hablar del impacto y la influencia (no sólo en el segundo disco de The xx) que han supuesto temas suyos que datan ya de hace cuatro o cinco años, como ‘Far Nearer’ y ‘Beat For’. Nada que envidiar a grandes de la electrónica como Caribou o The Field, personas tan aptas para hacerte bailar como llorar.

La línea artística de este álbum no es que sea la misma que la de esas canciones, aunando dubstep, tropical, minimal, house y R&B, sino que el disco no pretende ser más que una serie de temas que Jamie xx ha ido realizando desde hace hasta seis años. De ahí que hace tiempo que conozcamos algunas de ellas, como ‘Sleep Sound’ y ‘Girl’.

Como consecuencia de esto, Jamie xx encuentra algún problema de continuidad en una secuencia que incluso, para los que estamos acostumbrados a su mezcla de géneros, no termina de ser la correcta. Y no me refiero al polémico ‘I Know There’s Gonna Be (Good Times)‘, que algunos fans no han encajado nada bien debido a su comercialidad, pero al fin y al cabo emparentado por ejemplo con ‘Obvs’; sino más bien a qué pinta la oscura y burialiana ‘Sleep Sound’ después de ‘Gosh’, un temazo que parece lo mismo pero no lo es, aderezado con ese centro de canción completamente excitante, luminoso.

Sin embargo, da igual. Jamie xx puede ser pasto de Metacritic por la sutileza y el gusto exquisito de sus beats, pero lo que nos importa es su modo de tocar el corazón. Timidísimo (Alexis Petridis en The Guardian se queja de sacarle pocas palabras, pero es que yo le saqué menos), lo ha puesto todo en canciones que esconden las razones por las que podías emocionarte viendo un vídeo de Jean Michel Jarre, pues maneja como nadie sensaciones como la nostalgia o la evocación. Es evidente en el precioso piano de ‘The Rest Is Noise’ pero sobre todo en su maravilloso desarrollo.

Terminando el disco con la pesadumbre salpicada de esperanza (en las voces sampleadas y sensuales) de ‘Girl’, uno se pregunta si tanto aportan Romy y Oliver como respaldo, haciendo que esto parezca por momentos un álbum de The xx. No seré yo quien diga que sobran porque adoro sus voces y todo lo que transmiten -Romy en ‘Loud Places’ con una base por enésima vez cercana a los mejores Everything But The Girl (los de ‘Walking Wounded’) y unos fantásticos coros, Oliver primero sobre un fondo un tanto Jarre, luego muy The xx en la notable ‘Stranger in a Room’-; pero Jamie xx debería atreverse a lanzarse solo de verdad. No necesita a nadie.

Jamie xx presenta este disco en Sónar.

Calificación: 8,5/10
Lo mejor: ‘Gosh’, ‘The Rest Is Noise’, ‘Loud Places’
Te gustará si te gustan: Burial, The Field, The xx
Escúchalo: avance en Spotify

Etiquetas:
  • Gabriel

    Que buena reseña! Estoy muy de acuerdo con eso último Jamie no necesita a nadie. Discazo!

  • Guillermo

    Llevo escuchándolo desde que se filtró y es de lo mejor del año. Yo diría que las más destacadas son “Girl”, “Sleep Sound” y “Gosh”. La otras canciones también son geniales.

  • killallhipsters

    Compararse con The guardián. Ejem. Los delirios de grandeza de Hope Aguirre se están contagiando.

  • Stis

    Sonido realmente “barato”, parece hecho por un productor adolescente en su Fruity Loops pirateado. Mucho mejor el disco de su compatriota Mat Zo, que por cierto estaba nominado a los Grammy.

  • Me apasiona el disco, de lo mejor del año. The Rest Is Noise me parece inmensa. Y totalmente de acuerdo en que Romy no era necesaria, aunque yo creo que Oliver sí, o por lo menos el tema en el que aparece.

  • Xanti82

    Tengo muchas ganas de oírlo. Tengo un hype que lo flipo. El tema “girl” desde que salió me pareció de lo mejor de la cosecha. Quiero escucharlo tranquilo y con tiempo estando tranquilo.

  • asa ✝

    HER.MOOOOO.SOOOOOOO

  • Risingson

    Una mierda de disco a la que a ratos salvan los vocalistas, especialmente la de XX. Tan cursi como desmayado, y desde luego de sutil… es tan sutil como el EDM, majos. Es electrónica pasada por lejía para que guste al indie que apenas se acerca el género: sin riesgos, sin distorsiones, con elementos reconocibles por todos. Es el equivalente a un best seller con ínfulas para la música electrónica.

  • doublett

    jamie xx no necesita riesgos o distorsiones para triunfar. con respecto a lo de sutil: entiendes el significado del concepto? a parte de que el sonido estéticamente es muy sutil, también sutilmente se acerca a muchos géneros de la electrónica en el album. parece que es lo que no eres capaz de ver.

    por qué no nos ilustras un poco, crack?

  • Stis

    ¿Calidad? ¿Sutil? No pienso menospreciarte. Te recomendaré algo que significa sutileza y que en 30 segundos suyos hay más música que en el disco entero de Jamie. Daleс tiempo, porque probablemente no tienes el gusto musical suficientemente entrenado (para música electrónica), como para aguantar a la primera:

    Matt Lange – Rift
    The Blizzard – Piercing the Fog
    Michael Berklin – Cresco (Lian July)

    Ahora vuelve a escuchar a Jamie XX.

  • doublett

    muy bonito. si yo también te puedo pasar un par de temas de deep que me molan jajaj

    lo que quiero aquí son argumentos: por qué hay más música en 30 segundos de matt lange que en el disco entero de jamie xx? arroja un poco de luz, por favor.

    no quiero caer en la comparación (que si cayéramos, con eso que has pasado, el disco de jamie xx saldría vencedor en muchos sentidos), ese no es el tema. el tema parece ser que no eres capaz de apreciar algo que se sale de tus gustos.

    este disco es sutil por la manera en la que están utilizados y encajados los samples (que es tan natural que igual ni te has enterado de que el disco está lleno de ellos), por la variedad de texturas y ritmos que utiliza en las percusiones (algo nada habitual en la electrónica más escuchada de hoy), y sobre todo porque casi en cada canción se acerca sutilmente a un género distinto, desde el minimal hasta el tropical, pasando por el dubstep, como bien dicen arriba. vamos, todo un homenaje a la electrónica, ese género que supuestamente tanto te gusta y del que tanto conoces.

  • Stis

    Los samples no son nada del otro mundo, es decir… podrían parecer incluso “amateurs” al lado de una producción de Sasha, Gui Boratto o Jodi Wisternoff.

    Un sonido “barato” se puede comparar a un color, a la hora de pintar. No es lo mismo pintar un cuadro con los colores “de serie”, que mezclar y conseguir tonos más complejos. Aquí pasa lo mismo. Jamie se gusta cuando trabaja con aparatura y sintetizadores antiguos, pero en este caso no parece haber explorado otras posibilidades. Estos sonídos se podrían haber pasado por plug-ins, para buscar soluciones más complejas, que en este caso es una de dos: o llega a la distorsión total, o a la sutileza máxima (que yo desde luego no encuentro).

    Escribir música a base de samples es más fácil. Los samples se basan en combinación, mientras que la progresión (que se busca en la exlectrónica más ambiciosa) se basa en la composición. Los temas que te he enviado no son deep. Son progressive trance/house a menores BPM.

    Es normal que Pitchfork y el resto le pongan a Jamie notas altas, pero piénsalo de otro modo: Pitchfork no saben de electónica. Saben se música indie (que a veces tiene artstas de electrónica muy light). Estados Unidos tiene fútbol, pero Los Ángeles Galaxy no son ni el Barca ni el Madrid. :)

    PD.

    Si buscas texturas y muchos géneros en una sola composición, buscate el track Armin van Buuren – Intense, que combina dubsteb, house, clásica, trance y rock en poco más de siete minutos. (Y eso que Armin puede llegar a ser totalmente comercial, cuando la MTV se lo pida, aunque esta producción no es el caso).

  • doublett

    Te agradezco que argumentes, un placer leerte. Y una pena que no lo hagas desde el principio.

    Comprendo lo que dices pero sigo sin verlo como algo objetivo. La explicación de sonido “barato” no me convence. ¿Para qué mezclar los colores cuando lo que estás haciendo es más bien dibujar?

    Y esto último lo conecto con “los samples se basan en la combinación mientras que la progresión se basa en la composición”. Nada de acuerdo tampoco. Los samples son como un instrumentos más. Claro que los combinas, pero estás creando algo nuevo (escúchate el Since I Left You de The Avalanches, hecho solo con samples. verás lo que es complejidad, ambición y arte). La composición está más presente en estos géneros que en la progresión, que se basa en la repetición y en ir construyendo sobre ella. Supongo que sabrás lo que es una melodía o una armonía.

    No quiero desprestigiar tus gustos, pero no me parece correcto que juzges otro estilo con la misma mirilla que usas para valorar el que tienes mitificado. y es que una cosa es el futbol y otra el baloncesto, aunque en los dos haya un balón y redes.

  • Stis

    Yo sempre he entendido la música como una relación de “pregunta/respuesta”. En este caso, sea contando una historia o expresando emociones. El problema de la música basa en los sampleados y loops, es que sí.. al final llegas al número de capas que tú queras, pero falta la solución y el desenlace. Y es normal, porque los samples son sonidos cortos, mientras que para conseguir una melodía más compleja necesitas repeticiones en loops mayores de 8/8, como un 16/16, incluso 32/32 o incluso llegar con una solución de no repetir en un momento dado.

    Ejemplos claros: Gosh y Sleep Sound. SeeSaw funciona bastante mejor, lo mismo pasa con “The Rest is Noise”. Por cierto, son de los temas más “The XX” de todo el álbum.

    Para finalizar, no me parece serio lo de publicar algo con tan baja calidad de “sonidos” utlizados. Y dudo que sea la masterización. Jimmy ha buscado a propósito un efecto de calidad “96kbps”. Muy original.. Pero ya lo tienen todos los vídeos de Youtube en 240 (trollface).

  • doublett

    lo dicho, tienes una visión de la música muy limitada a la perspectiva que se tiene de ella en los subgéneros de electrónica que te molan (y de eso sabes un rato). a ver si te abres un poco de miras! https://www.youtube.com/watch?v=zgF7KwVL-1U

  • No conocía a esta gente, y Loud places me parece una gran canción. Me ha sorprendido mucho, además, ver que en directo suena fenomenal (la hicieron en Le Grand Journal). No he escuchado el disco todavía en detalle, pero está claro que Jamie tiene muchas ideas.

  • Me encanta cómo este tipo seduce tus oídos con unos buenos bajos y unas buenas bases.

  • Rafael Ricoy Olariaga

    La verdad es que los ejemplos que pones me parecen mas orientados al club, mas pobres ritmicamente y mucho mas genéricos que el disco de Jamie XX. En concreto los teclados del final de Piercing the frog me parecen un poco de vergüenza ajena.

  • doublett

    ni había escuchao lo temas. vergüencilla ajena, sí.
    no has escuchao a burial, four tet, boards of canada, jon hopkins, apparat, squarepusher, shigeto…? eso sí que es música, emoción y sofisticación. y no el coñazo que nos pones

  • doublett
  • Natalie Velázquez

    baratooo???? de seguro escuchas David Guetta

Playlist del mes

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR

Send this to a friend