El docudrama del 11-S

Por | 12 Sep 06, 11:26

11-s.jpg

Ayer se cumplieron cinco años desde el ataque a las Torres Gemelas, y las cadenas de televisión se encargaron de recordárnoslo, como todos los años. Quizá uno de los “homenajes” (por llamarlos de alguna manera) que merece ser remarcado es el de Cuatro, que emitió -junto con otras televisiones mundiales- el documental creado por parte de la BBC llamado ’11-S’. Se trata más de un docudrama que de un documental, ya que intercala imágenes reales con testimonios de familiares y supervivientes y con acción dramatizada.

Tras dos años de investigación, el resultado es bastante decente, pero sin embargo hubo cosas que hicieron que nos rechinasen los dientes. La parte testimonial estuvo increíblemente bien tratada, con excepcional delicadeza. Sin embargo, es comprensible que no se puede mantener al espectador escuchando dos horas testimonios sin parar, a no ser que seas La Hora Chanante. Es por esto que decidieron incluir la acción dramatizada, según palabras del propio director, “como un divertimento para los telespectadores”.

Sin embargo, y pese a que sólo esté concebido como un elemento de entretenimiento, esta parte del documental no llega a ser los suficientemente decente como para provocar el más mínimo sentimiento, cosa que -evidentemente- suplen con creces los testimonios. Pero también es cierto que esa parte más “peliculera” es también una de las más cutres, y no llega casi ni al nivel de la peor película sobre la vida de Lady Di de un sábado por la tarde en Antena 3.

El resto del documental fue más bien correcto, huyendo de todo tipo de consideraciones políticas o culpabilizaciones. Sin embargo, deja muchos interrogantes: ¿Por qué muchas de las puertas de las escaleras de emergencia estaban cerradas? ¿Por qué no había algo denominado “plantas de salvamento” en ninguna de las torres? ¿Por qué las escaleras se diseñaron siguiendo criterios de optimización del edificio y no bajo criterios de una posibilidad de emergencia? El director prefiere no dar ningún tipo de respuesta, pero al menos deja algunas de estas preguntas en el aire, que ya es algo.

  • Por qué muchas de las puertas de las escaleras de emergencia estaban cerradas?

    Como siempre y en todas partes. No intentes mirar en qué condiciones están las salidas de emergencia de cualquier centro comercial, que te puede dar un yuyu…

    ¿Por qué no había algo denominado “plantas de salvamento” en ninguna de las torres?

    Esta es fácil, porque los edificios se construyeron en los años treinta, y algo como lo que pasó no es que no entrase en el terreno de lo esperable, es que no entraba ni en el de la ciencia-ficción.

    Y claro, al precio que está el metro cuadrado en Manhattan (y más en las torres), a ver quién es el guapo que le dice a los dueños que tienen que sacrificar los ingresos de los alquileres de varias plantas “por si pasa algo”… Pero si nunca pasa nada! (hasta que pasa, claro…)

    ¿Por qué las escaleras se diseñaron siguiendo criterios de optimización del edificio y no bajo criterios de una posibilidad de emergencia?

    Ver respuesta anterior.

  • t-clas

    Eran de los años 70, SDP. En lo demás, de acuerdo.

  • Xaving

    Me parece difícil de creer que las escaleras de un edificio en U.S.A. no estubiesen diseñadas conforme a la legislación vigente, si aquí es prácticamente imposible construir un edifcio sin que un bombero dé su visto bueno no sé por que en U.S.A. debería ser diferente. En todo caso la pregunta sería si su legislación es correcta, si la han modificado después de lo sucedido y si la cumplían los edificios existentes, cosa que es más que probable.

  • twiggy

    De los fragmentos dramatizados del documental (bastante flojeras, es cierto) lo que más me llamó la atención fue la “correccción” que mostraban los personajes ante situaciones de pánico. A lo mejor los estadounidenses son más educados que nosotros, pero llevado al extremo en un momento tan crítico resulta poco creíble. Por ejemplo, la mujer que estaba en la última planta, solicitando ayuda por teléfono “Nos falta aire”, con “por favores” y “gracias” constantes… por muy profesional que sea uno (era encargada en un evento, creo) en esos momentos sólo piensas en tu propia vida.
    De todas formas, y aunque la calidad es mejorabe, creo que funcionaban bien en el conjunto del documental, combinado con los testimonios (tremendos) y las imágenes reales. Por cierto, vaya huevos los cámaras para tomar tan de cerca imágenes del derrumbamiento de la torre.
    Lo que más me sigue impactando son las imágenes de las personas arrojándose por la ventana… escalofriante.

  • En vez de estar viendo “24”, que cada vez está más interesante!! :)

  • A mi sorprendió la calma con que iban saliendo de las torres. Soy yo, y noto el impacto de un avión estrellándose contra el edificio, y salgo por patas como un descosido hasta que se me caigan las piernas. Y si se me caen las piernas, sigo con los brazos.
    Pues menudo soy yo.

  • chicoedulcorado

    Yo tambien vi el reportaje, pero lo vi durante 30 minutos y quede completamente saturado.
    El bombero que testifico (unico superviviente de los bomberos creo yo) estaba todo el rato mirando al techo en plan patriotico y “mecaguento” que asco de patriotismo y cosas asi.Fijo que el muy mamon salio cagando leches del edificio y por eso se salvo.Cuando este decia lo de “Uno de mis compañeros dijo “Puede que no salgamos vivos de aqui!” yo senti un escalofrio…BLA BLA BLA” MAMON!!

    Es patriotismo puro, en antena 3 tambien dieron en plan “la vida de “nosequien” Guilliani” en plan que fue un Heroe…pantufladas!
    Les ponen de Heroes para arriba, pero son Heroes de un nacion asesina.

    No quiero ser malo, pero estados unidos a recivido el primer golpe de terrorismo de su historio y lo tenia bien merecido despues de todo lo que a puteado.Que yo sepa no se ha hecho un reportaje en plan de Iraq como el de ayer del 11-S, mas bien lo hicieron los soldados de USA de iraq, y no las victimas como deberia de ser.

    Muy mal USA, muy MAL!

    (lo que dice twiggy es verdad, ha que viene decir gracias!!!!!Te vas a morir y dices gracias!!!!!!!!)

  • rafel

    “El proyecto del arquitecto, parecía tan perfecto…”

    Las torres gemelas se terminaron en 1973 y no se inauguraron hasta 1975. ¿De dónde ha sacado Sota de Picas lo de los años 30? Es que me duele a la vista leerlo… ¿Es que en los 30 se hacían edificios con la estructura del WTC y la tecnología estaba tan avanzada? El Empire State tenía una fachada tradicional, que es parte de la estructura, mientras que el WTC no tenía fachada propiamente dicha sino que la estructura que soportaba todo el edificio estaba en el centro, como en los rascacielos actuales.

    “…pero impacto y llamarada, la estructura dejaron dañada”

  • BloodyNati

    No he visto el documental .Cuando sucedió ese ataque mi primera reacción fue tener un ataque de alegría , quería saltar por la calle.Al fin se hacía justicia contra un país que no respeta los convenios internacionales y que destruye a pueblos solo por sus intereses económicos . Pero luego me dije que la gente que murió ahí eran civiles, gente como yo y la alegría se desvaneció. ¿Por qué nadie va y le mete un avión a la casa de Bush?

  • Pistacho

    No se porqué pero me sale la imagen de Danilac salir corriendo plan Jack Sparrow xD

  • Jorge

    “estados unidos a recivido el primer golpe de terrorismo de su historia y lo tenia bien merecido”.

    La ortografía, al nivel de las ideas.

  • mazinger

    Dejando a un lado que las escenas de los aviones impactando contra las torres y el posterior derrumbe me impresionaron tanto como hace 5 años, me llamó la atención cómo algunos de los bomberos, en la dramatización, decían a la gente q

  • mazinger

    (perdón)
    decían a la gente de dentro que estaban en guerra (!!!). ¿Invención de los guionistas?. Y luego, un detalle del tipo negro, al que le entra el avión por su ventana y que es salvado por un desconcido: cuando se avalanza sobre él para abrazarlo, besarlo y darle las gracias, cuenta que el otro se echa para atrás como diciendo !eh, mariconadas no, eh?!. Increible.

  • ¿De dónde ha sacado Sota de Picas lo de los años 30?

    De que se me hizo la picha un lío con el Empire State, que fue el que se construyó durante la Gran Depresión. Mea culpa, mea culpa.

    Pero el resto de la argumentación sigue siendo válida.

  • rafel

    Es verdad, a copia de ver las imágenes tantas veces ya no impresionan. Yo hace 5 años vi en directo por la TV el derrumbe y me quede a-lu-ci-na-do. Creo que ha sido la experiencia televisiva más inolvidable de mi vida, me compensó de lejos el haber nacido demasiado tarde para no haber visto la (supuesta) llegada del hombre a la luna.

    Yo también me fijé en lo de mazinger (“vale que te he salvado la vida, pero mariconadas no”). Y qué fuerte lo de la secretaria diciendo “sí, señor”, “mañana a las 8 estará listo” mientras se llena todo de humo…

    Me pareció muy kitsch la dramatización, pero es lo que pasa casi con cualquier suceso real que se dramatice.

  • A mí me parece una barbaridad seguir escuchando cosas como “se lo merecían” o similares. Nadie se merecía esta barbaridad, ni por votar a Bush ni por nada. Es cierto que los presidentes americanos se han confundido muchas veces, pero no creo que esta sea forma de solucionar las cosas.

    Iba a llamar a esta entrada “Twin Tower Power”, pero no me parecía del todo correcto…

    Xaving, en el documental se ve cómo para bajar a no sé qué planta, tienen que cruzarla entera, para pasar de una escalera a otra, porque la maquinaria del edificio impedía hacerlas rectas hasta el suelo. No sé, puede que estuviese construido de acuerdo a la legislación pero… ¿era la legislación eficiente? Ya sé que nadie se esperaba un ataque de esa magnitud, pero para eso pagan a cientos de ingenieros y similares, para que piensen por los demás.

    Con respecto a la corrección, yo también me fijé. Supongo que es una forma de hacer más atractivo el documental, que los tacos no terminan de quedar bien en pantallla…

    Mazinger, el director contaba ayer en una entrevista que no era una invención suya, que en un primer momento se dijo que estaban en guerra, aunque no se sabía contra quién. Esto, según la opinión del director, permitió después a Bush hablar de guerra sin que nadie se llevase las manos a la cabeza.

  • MD

    Sota dijo: Esta es fácil, porque los edificios se construyeron en los años treinta, y algo como lo que pasó no es que no entrase en el terreno de lo esperable, es que no entraba ni en el de la ciencia-ficción.

    Para nada Ciencia Ficcion. El 28 de julio de 1948, un bombardero choco con el Empire State Building, por lo que antes de la construccion de las Torres Gemelas, si habian antecedentes. Ademas, las Torres se construyeron en una epoca donde, en la imagineria popular, estaban de moda las catastrofes, asi que no plantearse el construir plantas de salvamento fue una dejadez absoluto.

    Por cierto, el Empire State Building, con una estructura en principio mucho mas sensible que la que tenian las Torres, no se hundio

  • mazinger

    Y otro momento que me llamó la atención: los comentarios de la viuda de un tal Victor, creo que era su nombre, que le “reprochaba” a su marido muerto el no haber luchado por salvarse. Supongo que ella tendrá muy claro que las cosas sucedieron tal y como luego nos las contaron en la dramatización (y cuyo único testigo era el tipo oriental, ¿no?), por que es muy duro salir por la tele diciendo que tu marido fue un cobarde (sobre todo cuando al resto los retratan como héroes).

  • Laura

    Pues ami, aun hoy, se me siguen poniendo los pelos de punta cada vez que veo las imagenes, y no creo que nunca dejen de impresionarme por mas que las vea cienmil veces. Vi el final del documental, y me sorprendio el testimonio de un bombero que no paraba de sonreir…quizas es que perdí algo, aun asi que raros son los americanos.

  • mariflor

    Mientras, todo el mundo con la americana y la corbata puesta….. La evacuación parecía un desfile de Prada.

  • MD

    A saber como hubiera reaccionado esa mujer en ese momento. No creo que se pueda, ni deba decirse, que nadie fue un cobarde, porque todos tuvieron miedo, y todos lo tendriamos

  • Deandevendrá Banhart?

    Los atentados son horribles. Por eso USA es el país más horrible, porque es el más terrorista. Hiroshima-Nagasaki, eso si que es un mega-atentado.
    Religions are murder

  • johndoe

    Pues yo vi en alterior documental (más interesante), que trataba sobre los más de 200 que se tiraron por las ventanas apartir de la identificación de la foto de uno de ellos. Algo que fué censurado en su momento, ya se sabe que si te suicidad vas al infierno…
    Curiosamente en el documental de ayer nadie saltaba(?).

  • twiggy

    En el documental de ayer sí saltaban, aunque sólo en las imágenes reales del exterior. No en los fragmentos recreados de lo que ocurrió en el interior del edificio

  • Es cierto que no se ve a nadie saltar directamente, pero sí se cuenta la historia de uno de los que están en el “Windows of the World” que salta, y los de las plantas de abajo creen que es un traje.

    Tengo muchas ganas de ver ese documental, el censurado (¿’El hombre del aire’ se llama?), pero no pude. Espero que lo repitan…

  • Yo vi el documental que dice johndoe, el sábado, muy impresionante… Me sigue rondando la cabeza… El de ayer sólo he visto a trozos, me parecía un poco cutre. Una cosa fea fea es eso de poner parte de las voces de la recreación sobre los planos de los supervivientes y familiares en el plató, en silencio… qué desfachatez… como diciendo “todo esto sigue en la mente de esta persona”, y a lo mejor estaban pensando en la lista de la compra.

    Y volviendo al documental de los que se tiraban, lo hacían porque preferían eso a estar a 2000 grados dentro del edificio y morir igual. No sé si hacia el final enseñaron momentos así de horribles anoche porque no lo vi, pero me extrañaría que puedan transmitirlo, es imposible de recrear algo tan infernal…

  • Lo ví anunciado en el documental de la semana pasada, pero no lo ví. Al final ví el de la Primera, que yo creí que iba a ser dramón pero para nada, se trataba más bien de cómo los terroristas se dividieron en comandos y como llevaron a cabo la trama. A mí me gustó, pero era muy tarde… De hecho, no lo ví terminar. Me fui a la cama a las 2 y media!

  • Paolo

    La verdad es que mejor que opinemos de cositas como el ultimo single de morrissey, los anuncios de ikea, el look de Jennifer Lopez o la penultima receta con la que deslumbrar a nuestros amigos en esas cenas de los viernes porque…

    …vaya compendio de despropositos y disparates !!!

  • chicoedulcorado

    Porque siempre recordamos tragedias que han pasado hace años teniendo guerras y demas miserias en Africa o en Oriente.

    ¿Creeis que van a hacer un reportaje como el de ayer sobre el huracan Katrina?
    La respuesta es no, ya que en ese reportaje no apareceria gente trajeada (no seria un desfile de Prada si mo del Carrefur)solo saldrian negros.Cosa que no resalta el patriotismo.Esa Tragedia fue peor porque dejo a miles de familias vivas sin casa sin dinero y sin futuro.
    A los fallecidos de las torres gemelas hay que respetarlos y ya esta, no recordarlo hasta la saciedad.Los muertos estan muertos, a los vivos hay que ayudarlos.

  • ¡Mira, uno hombre dominado por su odio!

  • Qué bobada. He visto varios documentales recreados sobre el Katrina. Cuando el Katrina tuve pesadillas varios días, igual que con el 11-S

    El gran drama de las torres gemelas, y del katrina, y de muchas catástrofes, es lo que nos afecta cuando pensamos en ellos: la evidencia de que somo efímeros, de que todo puede cambiar de un momento a otro, que nadie es inmune. Acojona, pero elegimos no vivir acojonados, porque preferimos asumir el riesgo de vivir.

    Hay gente que cree que ser de izquierdas es poner a parir todo lo USA. Qué boba es la macropolítica perrifláutica.

  • Amiguito

    Por dios, pero como puede salir alguien a la calle a “celebrar lo que ha pasado”..pero que clase de pirado hay que ser.

    De verdad, el pacifismo es bidireccional.

    Y por cierto, NYC es democrata de toda la vida. Totalmente antibush.

    Que asco. De verdad. Que ascazo.

  • chicoedulcorado

    Que yo sepa no he dicho que bush sea malo o no, ni izquierda ni derecha.
    Solo digo que se da mas covertura al 11-S que a lo del Katrina, y que dan mas emocion los blancos muertos que los negros vivos sin futuro para resaltar el patriotismo.
    Es que creo que no lo habias entendido, “bobaco”.

  • t-clas

    Yo he visto documentales del Katrina, de Bush (pelis), del 11-S, de Irak (varias películas) , de Guantánamo , de Hiroshima, de Auschwitz y de todo tipo de horrores.
    Lo que no recuerdo es ningún documental saudí sobre la situación de la mujer en Arabia Saudí, por ejemplo.
    Quiero decir que en lo que se llama Occidente existe libertad de expresión, crítica, autocrítica (a Michael Moore le dieron el Oscar de Hollywood !!) , lo que es algo.
    Incluso en Cuba se han hecho películas muy críticas con su propio régimen.
    Y para terminar, si alguien siente alegría ante un atentado (DONDE SEA !!) con miles de muertos es que es un imbécil.

  • Lo había entendido perfectamente, en toda su bobez.

  • Laura

    El gran drama de las torres gemelas es que fuera perpetrado por personas, lo que aumenta aun mas si cabe la tragedia. El Katrina fue una catastrofe terrible como lo han sido otros muchos terremotos o huracanes, con multitud de victimas, si, pero al fin y al cabo fue la naturaleza y no unas ideas las causantes de tanto dolor.

  • chicoedulcorado

    A ver telecinco, doy una opinion.Si no te gusta respetala pero de boba no tiene nada.Capullo.

    Laura tienes razon, pero yo no me refiero a terrorismo si no al peso de los muertos con el patrotismo

  • t-clas

    Es que hablar de “héroes” en actos de terrorismo indiscriminado no tiene ningún sentido. Los bomberos que , viendo como estaban los edificios, empiezan a subir pisos pues sí son heroes. Porque hay que ponerle un valor extraordinario. Ahora bien , si tienes la mala suerte de que entre un avión por tu ventana (o de ir en el avión, claro), pues es eso, mala suerte.
    Y oye, allí murieron blancos,negros, hispanos, ateos, musulmanes y de todo. Que sepas que la caña que le han dado a Busch en USA por el Katrina ha sido bestial y personalizada. Con razón en parte. Y en parte tambien para derribarlo, lo que tambien se entiende

  • Premio para el mejor eufemismo del día: lo gana Farala por esta mítica (desde ahora) frase de “los presidentes norteamericanos se han confundido muchas veces”. Como Dinio, ¿verdad? Y ya sé que es un off topic y bla bla bla pero no he podido evitarlo, chicos. Respecto al tema del las torres, pues sí, pobres, claro, pero no son los únicos, claro que en Irak no hay pasta para hacer estos documentalorros, verdad? Y no es que sea culpa de los americanos, sino nuestra, amigos, todita nuestra, de este Primer Mundo que nos encanta y del que estamos tan orgullosos por su democracia, su Estado del Bienestar y demás. No olvidemos que somos nosotros los que explotamos el planeta en nuestro propio beneficio. Así que menos rasgarse las vestiduras que, al fin y al cabo, nos importan una mierda (y me incluyo en la afirmación, que conste que no voy de buenrrollista ni nada parecido). Al menos, tengamos el valor de reconocer que preferimos ver La Hora CHanante (yo, al menos, sí). Ala, ya podéis ponerme verde.

  • chicoedulcorado

    No creo que por ponerle un valor extraordinario y subir escaleras para apagar fuegos seas un heroe, porque entonces todos los bomberos serian heroes.Todos los bomberos tienen que hacer el mismo trabajo y se les paga y trabajan para eso.

  • xiulo

    Yo vi el reportaje sobre el hombre al que fotografiaron mientras caia. Y me parecio bastante morboso. Me impacto muchisimo la gente que daba a entender que los que habian saltado eran cobardes. Icluso una chica llego a comentar que eran suicidas y como tales irian al infierno(no lo dijo con estas palabras).
    Personalmente, si me estuviese abrasando-asfixiando, no desaprovecharia la oportunidad de saltar de un rascacielos.

    Farala, aunque eres mi idolo y no me gusta contradecirte, creo que decir que los presidentes de Estados Unidos se han confundido me parece ser muy benevolo. Dinio se confunde Estados Unidos utiliza su superioridad economico-militar para ganar mas pasta. Con esto no intento justificar nada que quede claro.

    Y por ultimo me gusaria añadir que creo que es terrible lo que les paso y que no se lo merecian. Nadie se merce morir(si no le apetece). Pero lo que no me gusta es que se refieran a la victimas como heroes. Como mucho se les puede llamar martires del modo de vida occidental o algo parecido.

  • chicoedulcorado, todos te hemos entendido y también vemos diáfanamente por dónde va tu línea de pensamiento.

  • Amiguito

    Ah!…¿pero piensa?..pues yo no me habia enterado.

  • randall

    Podrian hacer reportajes del minuto a minuto diario en el que los negritos de Africa estan palmando de sida e inanicion, pero claro no llevan corbata, esta claro que sus vidas tienen menos valor. Lo sé, esto es un topicazo, pero no dejaba de pensarlo videando el documental de los que se tiraban y los que no de las torres, hurgando en el que sentian mientras morian.. y que sienten los negritos mientras mueren?

  • Lucía

    Decidí no ver el documental. Lamento mucho lo que pasó en las torres gemelas, pero no me parece justo que a esas víctimas se las recuerde y a otras muchas más del resto del mundo no. Todos somos iguales.

  • Jorge

    Es que no vale la pena ni pararse a responder, cuanta tontería junta, de verdad, os estáis luciendo.

    Cuanto rencor acumulado contra USA.

    ¡Y qué falta de independencia!

  • Deandevendrá Banhart?

    Pues si algunos de nosotros tiene rencor contra USA, imagínate en otros paises y culturas, con lo que les han hecho, siguen haciendo y, por supuesto, van a hacer. No se puede expoliar y “okupar” los recursos de medio mundo, someter y controlar políticamente cada “despensa” del bien que nos interese, matar de hambre y bombardeos a tanta gente, saltarse “porque sí, porque soy el más chulo del globo y si no estás conmigo te bombardeo” el protocolo de Kyoto y todos los acuerdos mundiales que no nos convengan en materia de derechos humanos, medioambiental, solidario…y encima querer que te quieran allá donde vayas…
    Y no justifico ningún atentado; que parece que cantarle las 40 a USA (su gobierno e instituciones se entiende) te convierte en un indeseable, en un radical, en bla bla bla. Basta de tonterías y de medias tintas, de reírle las gracias al más matón: el gobierno-industria-mercado-agencias de los USA son unos asesinos. La connivencia de todo Occidente con ellos es una verdadera vergüenza, es el silencio, más aún la participación, ante la barbarie.
    “The land of the free, they say…”

  • Vaya hombre…

    En parte estoy de acuerdo con lo de la “asimetria” del 11-S y el Katrina.

    ¿Por qué recordar a los pobres que murieron en las Torres, y no a los del Huracán también? Y no me malinterpreten, por favor… Sigo pensando que Bush hace lo que le da la gana, y me da rabia por eso… (sí, me da rabia). Tras los atentados, con cara “conmocionada” señaló que el terrorismo venía de Oriente y que había que atajarlo (no son las palabras que dijo literalmente), y que había que librar al mundo de las famosas “armas de destrucción masiva”.

    Pero, qué casualidad, que cuando no las encontraron, dijero “¡Ay, qué error! Pero si no existen esa armas… perdonen.” Y nosotros quedándonos con un palmo de narices… ¿En serio creía alguien que existían? (a parte de Bush, y sus lameculos de turno)… (sí, también estoy haciendo un claro nombramiento del “gran” Aznar y compañía).

    Total, que todo se traduce a “Tenemos bombas, tenemos ganas de tirarlas en algún sitio… ¿por qué no sobre un pueblo inferior y que no nos cae bien?” Así, aprovechando el tirón de los atentados, Bush se relamió, porque por fin tenía una escusa… “Nos atacaron ellos primero…”. En resumen, sin apenas pruebas, va él y ¡ala!, a bombardear ciudades, casas, colegios, ancianos, hombres, mujeres, niños… “¿Qué más da? ellos empezaron… ¿verdad?” Eso es lo que me da asco de Bush, él tranquilamente bebiendo café, té o comiendo una galletita (Dios quiera que se ahoge de una vez por todas…), mientras que a miles de kilómetros de allí la gente salta por los aires…

    Y, ¿qué pasa con los afectados del Katrina? “…los blancos muertos dan más patriotismo que los negros sin futuro, sin hogar…”, pues la verdad, es que sí. Encima en su propio país, gente sin hogar, y Bush gastando millones en aviones, bombas, etc… y la gente en el resto del mundo pasando hambre, muriendo, porque al Señorito Bush, le sale del culo que hay que “acabar con el terrorismo”… En ese caso, le aconsejaría que se pusiera una pistola en la boca (que está de moda en EEUU tener armas) y esperase a que yo saliera de la habitación para que termine con el terrorismo… (sí, significa eso que están pensando, no le den más vueltas…)

    En fin, que al final, siempre es lo mismo, a Bush le da la gana matar gente y lo hace, eso demuestra lo insignificante que se siente y doy gracias a Dios de que sea este su último ciclo en el gobierno…

    Y que quede claro una cosa… No estoy con ningún partido político español ni en contra (bueno, en contra sí). Soy apolítico, no creo en la política, todos (TODOS) son iguales cuando tienen poder (TODOS), y el asco que me profesan son equiparables a que en lugar de no ir a votar, sí que voy, pero a votar a algún partiducho de estos que no llegaría jamás al poder, para que por lo menos, mi voto no se desperdicie si no voy a votar, y que sea redirigido al partido con más porcentaje o como sea que escrutinan los votos en blanco y los que no votan… así, mi voto no va a esa “gente”…

    Saludos ;)

  • stevie

    Nadie es apolítico, Vaya Hombre… Y menos tú, después de todo lo que has soltado en un momento. ¿No querrías decir apartidista?

  • Vaya polémica…eso sí, mezclamos demasiados temas. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de la política perrifláutica y la crítica sistemática de la izquierda a los EEUU. Es evidente que lo que fue una gran nación en los siglos XIX y XX va muy a la deriva, no se sabe si a causa de su desarrollo económico a ultranza, al fundamentalismo cristiano- carca de los neo- con o al falta de un antagonista internacional. En cualquier caso, prácticamente todas sus intervenciones internacionales no buscan más que el beneficio económico, el control y la influencia organizadora sobre territorios que creen suyos, y el desarrollo de su propia industri- petrolera, armamentística…si esto no es criticable.

    Ánimo Jorge, me gustaría oir tu docta opinión.

    Otra cosa que me fastidia es el poder que tienen para monopolizar las emociones: aquì estamos hablando del 11 S y del Katerina. Es elocuente el dato que se ha dado estos días, 3000 muertos en NY, 3000 muertos cada mes desde la invasión de Irak. O uno más estremezedor: no recuerdo los muertos del Katerina, pero ya se nos han olvidado los más de 150.000 del Tsunami en Indonesia.

    Además, consigen que actuemos como ellos: o estas con nosotros, o eres nuestro enemigo. Se puede notar en la reacción de algunos contra los que piensan distinto al resto en este post…el tema es, o piensas igual que nosotros, que creemos en esta pseudo-democracia,o eres un apestado perrifláutico hijo de Mao. La base de la democracia debería ser la tolerancia y el respeto a los demás y sus opiniones, nada más alejado de los EEUU de hoy día

  • mazinger

    El documental era de la BBC, ¿no? Quiero decir que tampoco era un panfleto patriotero, como he oido que es la peli de Oliver Stone, por ejemplo. Quitando algunos comentarios del bombero superviviente, yo no vi ardor patriota por ningún lado, sino gente contando lo que recuerda de todo aquello. Cierto es que la dramatización resultaba en ocasiones poco “dramática” (nadie pierde la compostura, todo es civismo, educación, buenos modos…), pero supongo que las familias de las víctimas y los propios supervivientes tampocon iban a autorizar otra cosa. Y desde el punto de vista de un documental, da mucho más de sí el atentado del 11-S que el Katrina, o el tsunami, por ejemplo. A mi me sigue pareciendo todo lo que paso algo realmente increíble, por mucho que haya visto las imágenes ciento de veces.

  • Nacho

    Creo que una cadena americana como particular, como tú, como yo, tiene legitimidad para usar su dinero en honrar a sus muertos de la manera que mejor le parezca, al igual que nosotros a no verlo o a verlo y discutir si ese recuerdo nos gusta más o menos, como se ha hecho en el cuerpo de esta entrada.

    ¿Por qué no vemos más documentales de los muertos en África? Supongo que porque sus países no tienen dinero para hacerlos. ¿Acaso los hacemos nosotros? No, nosotros los hacemos de la Guerra Civil porque es nuestra historia y son nuestros muertos.

    Aunque todos seamos iguales no todos tenemos el mismo dinero, y eso suele limitarnos para hacer lo que queremos.

    En cuanto al Katrina, hay una cosa que no entiendo: ¿El lunes fue el quinto aniversario del 11-S o del Katrina?

  • Jorge

    Mira, me parece un tema muy complicado y, como decía, en algunos términos perrifláuticos y como de “la fiesta del PCE” que han podido leerse aquí, yo no discuto.

    Es decir, la equidistancia me horroriza. Hoy por hoy, la única amenaza a eso tan cursi que llaman “estilo de vida democrático y occidental”, el que permite el nivel de libertad que hemos alcanzado (y me temo que en este saco estamos todos los países democráticos, sin distingos entre Reino Unido, Francia, España y Estados Unidos) son los países islamistas, que están (casi) todos en la Edad Media y quieren destruirnos por infieles, ateos y sodomitas.

    El ejemplo más claro de esto es Afganistán, estoy super a favor de que las potencias occidentales metan la mano en un país en el que el genocidio contra las mujeres estuviera institucionalizado, en el que la vida de una mujer valía menos que la de una cabra, no digamos ya la de un gay. O sea, me parece de puta madre que intervengamos ahí, sea con USA, con Rusia con Francia, con Holanda o con los cascos azules.

    Se me ponen los pelos de punta al ver cómo tratan a los gays en los países árabes, una cosa que llevo fatal. En Irán están a punto de de lapidar a nosecuantas mujeres por adúlteras y aquí sigamos con la cantinela de que los americanos son los malos de la película (POR MUCHO QUE ME ESPANTE BUSH, QUE QUEDE CLARO) y que lo progre es la tolerancia con estos países. Pues yo prefiero a los americanos 100.000 veces, con todas sus pegas, que las tienen, entre otras una política exterior muy equivocada …

    …y con un poquito de perspectiva histórica, sabríamos que, sin Estados Unidos e Inglaterra, Europa sería ahora o nazi o comunista.

  • Bueno, Jorge, yo estoy de acuerdo en que los problemas no son tan simples como a veces nos da por pintarlos y, evidentemente, preferiría mil veces vivir en EEUU que en Afganistán, pero me parece que la mejor manera de lograr que los países árabes sean más democráticos y justos con sus habitantes no es invadirlos para llevarnos su petróleo ¿no te parece? Al final todo se reduce a una cuestión económica. A los occidentales, en el fondo, no nos preocupa que maten a las mujeres o a los gays, sino que se queden con lo que nosotros llevamos explotando durante siglos. Al fin y al cabo, tengo entendido que Saddam Hussein, antes de ser considerado Satán, fue apoyado por EEUU hace unos cuantos años porque les convenía una alianza contra los rusos. Evidentemente que los países árabes son una caca en cuestiones de derechos humanos, pero yo creo que, actuando con una posición ultrapaternalista, lo único que conseguimos es que nos odien más. La democracia no se puede imponer por la fuerza. Y, ya te digo, no creo que en realidad ni nosotros seamos tan buenos ni ellos tan malos. Sólo que nosotros nos levantamos con el estómago lleno y tenemos tiempo para pensar en la igualdad entre sexos y demás cuestiones que me parecen muy importantes, que conste, mientras que ellos se levantan con el estómago vacío y la sensación de que les están dando por el culo. Creo que se trata de eso. Y que tienen unos gobernantes de mierda, naturalmente, pero deben ser ellos quienes cambien eso. No podemos hacerles avanzar de la Edad Media al siglo XXI a base de torpedos nucleares. Y ni siquiera nos interesa hacerlo (hablo de Occidente), de momento nos ha ido muy bien que el resto del planeta sea pobre para meterles mano con la excusa de que nos necesitan para avanzar.

  • Jorge

    …pues yo no creo que, en algunos casos, deban ser ‘ellos’ los que cambien. Me parece perfecto que en casos flagrantes de genocidio (como Afganistán, Ruanda, Bosnia o cuando Hitler invadió Polonia en 1939) intervengan las potencias extranjeras vía lo-que-sea. Lo de Irak es más complejo, vale. Pero en el caso de Afganistán, me parece PERFECTO que intervenga Europa/USA o quien sea y no que nos quedemos todos sentados a esperar que “cambien” los talibanes, mientras alegremente fusilan o apalean a quien les sale de los huevos.

    Y eso de que nos va muy bien por que hay países pobres lo dirás tú. A ver si no nos vendría bien que los países del Este de Europa o África ‘vayan’ mejor… no sé en qué te basas para decir eso.

    Un último comentario: el terrorismo islamista no lo hacen los pobres de esos países, sino las élites educadas, resentidas y con pasta de esos países. Y ya me callo, no me vayan a amenazar estos tíos.

  • Jorge, de todos modos, incluso tu comentario hace aguas. Si se interviene en Oriente Medio o en Afganistán es por un lado por el petróleo y por otro por el mercado del opio. Hemos visto cómo se ha tardado en intervenir en Sierra Leona o en Haití, por poner dos ejemplos. Vamos, que de intervenir, también intervienen de donde se puede sacar tajada, ¿eh? Que a mí en determinados casos también me parece que hay que intervenir, pero no se puede decir que el carácter de la actuación sea 100% altruista precisamente.

    Y tienes toda la razón, el terrorismo es cosa de élites, que anteriormente fueron financiadas con dinero estadounidense (Al-Qaeda eran unos grupos de acción anticomunista finanaciados por los USA) que están bastante resentidos.

  • Deandevendrá Banhart?

    Vamos Jorge, no sabía que las bombas eran educativas…muchas gracias por el descubrimiento. Seguro que cuánto más bombardees y ocupes a la fuerz a estos países más dilapidaciones se cancelan…pero seguro.

  • Deandevendrá Banhart?

    De acuerdo con Farala. Os acordáis de Chile?? suma y sigue, suma y sigue…siempre hay un rojo, un islamista, un “señor de las moscas” que nos quiere matarrrrrr

  • Jorge

    …es que lo que yo digo Farala, no está en contradición con lo tuyo, “pureza virginal” pues ninguna, pero tampoco estoy de acuerdo con que el único móvil sea siempre el económico.

    Y el peligro del comunismo pues era real, amiguitos, y si no que se lo digan a los que aguantaron a dictadores como Ceaucescu, Honneker o al barbudo de Cuba.

  • Bastante de acuerdo con lamujerestropajo…porqué tenemos derecho nosotros a imponer nada a nadie? mirémonos las vigas que tenemos en casa antes. Y cuestiones tan importantes para nosotros como la igualdad de derechos entre las personas son quiméricas en los paises sin desarrollar.

    hay “necesidad” de paises pobres para tener materias primas baratas y mano de obra a precios ridículos, no hay duda al respecto..esto es evidente, el nivel de consumo en occidente es insostenible, y de alguna manera se está manteniendo. Otra cosa es saber por cuanto tiempo.

    Y es evidente que las intervenciones son por cuestiones económicas o geopolíticas. A quien le importa el fratricidio en Sudán? Una aclaración, EEUU ayudó a Sadam, por considerarlo aliado contra Iran, tras problemas como la toma de rehenes después de la revolución cultura. Luego se convirtió en el gran Satán, como los revolucionarios Afganos que lucharon contra la invasión de la URSS…cuando juegas con fuego, acabas quemándote.

  • t-clas

    Lo del “estómago vacío” no será por Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Arabes, etc…. Y entre los que son “nosotros” sí hay unos cuantos estómagos vacíos (Sudamérica , algunos países de Europa del Este…)y que yo sepa no han creado ningún grupo terrorista contra “Occidente”. Ni siquiera los africanos, que son los que peor viven del planeta.
    A ver si os enterais : Los islamistas radicales nos odian por envidia. Ni en sus ricos paises se vive bien con la pasta que tienen. Situaciones medievales que hacen todos los ricos vayan a Londres, que es donde se vive bien, y ellos allí teniendo al pueblo puteado. El desembarco del Rey de Arabia en Marbella cada año con sus yates y cientos de Mercedes da para unos cuantos reportages. Y lo peor es que utilizan Palestina (que está puteada de verdad) como excusa de su odio. En ningún país viven los palestinos peor que en Arabia Saudí, como esclavos.
    Dieciocho de deicinueve terroristas de los aviones eran saudíes.
    La paradoja es que ahora gran parte del pueblo de Kuwait adora a USA porque les sacó al invasor y enemigo de encima. O sea, qua a cada uno, tal cual le va.
    Odio a Bush y su política, pero cualquiera de nosotros iría tranquilamente a vivir a USA y nadie a esos paises de renta per cápita igual o superior. USA tiene las mejores universidades del mundo, plagadas cada año de premios Nóbel, la mejor investigación, las mejores series (jaja), y muchas cosas buenas. Los países islámicos radicales (vaios de ellos riquísimos) son HORROROSOS.

  • Jorge

    Ole, ole y ole, t-clas.

  • Nacho

    Yo me sé de un chino que dejó 70 millones de muertos y de un ruso que dejó otros 20 por imponer el comunismo, aunque después del comentario de Banhart ya no sé si lo he soñado o lo he leído en un comic.

  • Jorge

    …y de un camboyano que mató a 2 millones (de una población de 8) o algo así…

  • Mellotron

    Vamos a ver, pero ¿quién se cree a estas alturas que Bush invadió Irak para llevar allí a democracia? Lo ha hecho por el petróleo, por mantener a la opinión pública estadounidense anestesiada ofreciéndoles una cabeza de turco tras el 11-S, porque necesita un país aliado en la zona. por venganza personal para acabar lo que empezó papá y porque la guerra siempre es un negocio muy rentable.
    Cuando EEUU apoyaba a Saddam y le proporcionaba armas mientras éste gaseaba a miles de kurdos, la democracia en Irak no le importaba demasiado. Lo mismo más o menos que cuando apoyó a las sangrientas dictaduras latinoamericanas de los 70.

  • t-clas

    En la misma época de Chile, España ocupaba el Sáhara “Español” y Guinea , que abandonó a su suerte ; y Francia (un poco antes) torturaba en Argelia (y en Vietnam antes que los americanos) ; Rusia invadió Afganistán por la cara (principio del follón en la zona)y un poco antes Europa , la culta y civilizada Europa de los campos de exterminio, acababa la descolonización de Africa. Suma y sigue para todos, Banhart. A mí me molestan estos europeos que dan lecciones a USA (que ha pagado la factura militar de la guerra fría mientras nosotros desarrollábamos el Estado del Bienestar que les tiramos por la cara cada dos por tres), cuando la mayoría de los americanos son europeos trasplantados de unas cuantas generaciones.
    Hay que criticar la invasión de Irak con todas las fuerzas, pues ha sido una farsa : la excusa UNICA eran las armas ¡¡ y las armas no existen !!. Pero otra cosa es poner la directa y cargarse todo lo de Usa , como si fuera el único malo y el culpable de todo. Mirémonos primero todos (y los paises islamistas radicales de los primeros).

  • island

    A mí lo que me flipa de varios reportajes que he visto estos días en las tele sinternacionales es que cuando repasan las reacciones de los mandatarios mundiales no aparece Aznar (jajajaja) y cuando repasan los atentados islamistas posteriores, pasan directamente al de Londres, en madrid no pasó nada.

  • Nacho

    Hay otra cosa que no me cuadra y es eso del interés de “occidente” en que haya países pobres pobrísimos para tener mano de obra barata. ¿Está mal montar empresas en países menos desarrollados? ¿Cuándo las relaciones comerciales han dejado de poder ser mutuamente beneficiosas para tener que ser estrictamente altruistas?

    Existen ayudas al desarrollo porque la riqueza genera riqueza, porque cuanto mayor poder económico existe en un país, mayor beneficio se puede obtener comerciando con él.

    Y sobre lo que no albergo ninguna duda es que se gana más dinero vendiendo trajes de Gucci que comprando algodón barato.

  • Luis XIV

    No entiendo porqué cuando se critica la política de Bush, la derecha siempre se escuda echando en cara los crimenes comunistas.
    Jorge, siempre que haces un comentario de política, se te va la lengua y se te ve el plumero, mejor tus comentarios sobre música, bonito.

  • Jorge

    Y a la inversa, siempre que se habla de los crímenes de Bush, se os olvidan los de Pol Pot.

  • Mellotron

    Yo no he conocido a nadie que justifique a Pol Pot. Si nos ponemos así, también podemos sacar a todos los que han muerto en nombre de la iglesia o de España, que son muchos a lo largo de la historia. Pero se está hablando de otra cosa, no desbarremos.

  • Luis XIV

    Ya te digo yo que con la política Jorge se embala….

  • Anti Diez

    En los reportajes internacionales se saltan el de Madrid, en efecto, no se creeran, con la cantidad de dudas que hay al respecto, que sea un atentado islamista a secas, quizas por ser el unico de la lista donde ninguno de los autores se inmolo en el atentado.

  • Mellotron

    En los atentados de Casablanca y Bali tampoco se inmoló ningún terrorista y nadie en su sano juicio duda de su autoría sin tener pruebas para hacerlo.

  • chicoedulcorado

    Y el de Londres, ninguno se inmolo.No creo que todos los terroristas tengan que salir por los aires achicharrados!

  • t-clas

    ¿Qué dudas?

  • Hay comentarios que me hacen flipar, no conozco a ningún izquierdista que haya defendido a Pol Pot…Jorge, debes relacionarte con la izquierda más ultra del mundo, hijo mío

  • Deandevendrá Banhart?

    Retratados. Para justificar barbaries se habla de otras barbaries perpetradas bajo otra tendencia política opuesta, que es claramente como habíais interpretado mis comentarios.
    Estamos hablando de los Estados Unidos de América y por eso hablo de los conflictos que han creado (o participado en ellos si queréis). Es que decir “no, pero si los comunistas mataron más o antes o allí” para ¿justificar? (qué horror) a EE.UU. me parece casi patológico. No soy ningún “rojo”, vuestros prototípicos “rojos”. Soy un observador, un lector, un espectador y un pensante(cuando el “ruido” me deja. No soy un contrario, no divido a la humanidad en dos facciones políticas, económicas o religiosas/culturales(basta ya de eso por favor). Aquí se trata de moralidad global y parándote un poco a pensar, creo que se tiene claro qué está mal y qué está bien.

  • Deandevendrá Banhart?

    Ah, y perdona pero de dónde sacas que me quiero “cargar todo lo de EE.UU.”, bueno yo y los demás. Hay personas que no entienden posicionarse u opinar si no es en contra de algo.

  • t-clas

    Si nos ponemos estrictos, estamos hablando de un atentado en New York , que algunas personas de alguna manera “justifican”.
    Vamos a ver: si los saharauis abandonados en campos argelinos durante 30 años por culpa de la irresponsable ocupación y abandono españoles hicieran atentados en Madrid, pues tambien podría justificarse.
    ¿Y Gibraltar? Pero bueno, si los ingleses no entienden por las buenas, pues un atentado en Londres.Si no, que se vayan.
    Y un etc…casi infinito.
    Si sacais Chile “y suma y sigue” (de lo que hace 30 años), pues la gente lo va sacando todo, no para justificar a USA (yo ya he condenado una y mil veces la absurda invasión de Irak), sino porque parece el UNICO malo.
    Sepas que jamás he votado opciones “de derechas”.

  • Mellotron

    Pues sí Banhart, yo no entiendo a los que lo ven todo como blanco o negro y acusan de lo mismo a los demás. Criticar la deplorable política exterior de Bush no significa ser antiamericano (y lo mismo vale para Israel y el antisemitismo), entre otras cosas porque la mitad los estadounidenses también lo hacen. No creo que entre los lectores de este blog. donde se habla de su música, su cine y su literatura haya muchos antiamericanos. Es lo que tiene ser el país más importante del mundo, que son capaces de lo mejor y de lo peor.
    Y respecto a la pregunta que hacen por ahí sobre qué tiene de malo llevar las fábricas a los países pobres. Pues hombre, planteado así nada, pero si tenemos en cuenta que los trabajadores viven en condiciones de semi esclavitud trabajando 20 horas al día 7 días a la semana, que muchos de ellos son niños porque son más manejables y que los que intentan crear sindicatos para mejorar esas condiciones son asesinados, pues ya me dirás.

  • Bravo por Deandevendrá Banhart!!!! por cierto, me explicaron la historia de su nick (si no me equivoco) este verano y me acordé de usted.

  • Yo personalmente estoy un poco harto ya de tanto repetir las imágenes. Había conseguido librarme de verlas y el otro día en Cuatro mi novio puso el documental enterito y alguna imagen de gente tirándose de las torres vi. Estremecedor, la verdad, pero igual que las imágenes que vemos cada día en los telediarios y no nos pasa nada por el cuerpo.

  • Nacho

    “Empresas abroad”: Las esclavitud es ilegal, y está penada y perseguida internacionalmente. Cualquier situación de desamparo o explotación laboral debe ser denunciada, y para ello no hacen falta sindicatos, sino que basta un particular y un teléfono.

    No podemos pensar que todos los que invierten en el extranjero tienen esclavos, que todos los inmigrantes de Lavapiés son terroristas, o que todas las vacas están locas.

  • Mira, Nacho, lee algo sobre las jornadas laborales en China, que es la factoría mundial, y luego hablamos de esclavitud laboral…..

  • Mellotron

    Claro Nacho, los niños de Bangladesh son envidiables por haberse emancipado tan pronto y ser tan independientes a su edad. Y seguro que saben que todos sus problemas los pueden solucionar llamando al defensor del pueblo desde su móvil 3G.

  • Nacho

    ¿Y la culpa de la esclavitud en China es del capital extranjero o puede que tenga algo que ver su gobierno comunista? Estamos demasiado acomplejados echándonos la culpa de todo lo que pasa en el mundo cuando algo tendrán que ver los gobiernos corruptos, la justicia corrupta y la policía corrupta.

    Si no funciona el estado de derecho, Mellotron, es evidente que de nada sirve tener defensor del pueblo o móviles 3G, ya seas niño de Bangladesh o moderno de Fuencarral.

  • Mellotron

    Nacho, efectivamente, en la mayoría de los países del Tercer Mundo no funciona el Estado de derecho porque eso allí no existe y es de lo que se aprovechan las multinacionales, que por supuesto, sí son responsables de las condiciones de trabajo de los empleados que fabrican sus productos (no suelen ser fábricas propias de la empresa, trabajan por encargo para varias y así las éstas se lavan las manos). Lo único que les importa es tener las mayores ganancias posibles, lo demás les da igual, no te engañes.
    No he criticado la inversión extranjera en abstracto, que sí puede ayudar al desarrollo de estos países, sino las condiciones de trabajo que muchas empresas consienten porque así obtienen más beneficios. Por muy comunista o tercermundista que sea un país, no obliga a las multinacionales a esclavizar a sus trabajadores, son éstas las que lo deciden.

  • Nacho

    Totalmente de acuerdo contigo. Solo quería hacer ver que el delito o la mala práctica está en el abuso que hacen algunos, y que eso no se puede generalizar.

Send this to a friend