Filtrado nuevo tema de Radiohead

Por | 13 Ago 09, 18:42

Escasos días después de la interesante canción para Harry Patch y de saber que el grupo no tiene ganas de grabar nuevo disco, sino que prefiere centrarse en hacer canciones sueltas, EP’s y cosas así, ha aparecido en internet otra canción de Radiohead que no se sabe lo que es. Se duda de hecho de que de verdad sea de ellos hasta que al cabo de bastante aparece la voz de Thom Yorke. Íbamos a decir que muy buena no nos parece, pero a los comentaristas de Stereogum les ha flipado: “mejor que todo ‘In Rainbows'” (así como si ‘In Rainbows’ fuera malo), “mejor que la canción de Harry Patch”… Ahora no sabemos qué pensar.

Actualización 17-8-2009: Radiohead regalan el mp3 de esta canción a través de su página web, indicando que es la primera que han terminado en la sesión de estudio que están haciendo.

Etiquetas:
  • Como os cuesta mojaros a veces…

  • Joder, el tema es muy “In Rainbows”. Y mola. Con “In Rainbows” “limpiaron” las aristas electrónicas de “Kid A” y “Amnesiac” pero dejando las estructuras, y aquí vuelven a hacer lo mismo. Novedoso no és pero efectivo seguro.

  • aa

    menudo petardo

  • al

    Y si los de Stereogum se tiran por la ventana entonces vosotros también os lo planteais ¿no?

  • palmaleague

    Qué poca personalidad. Siempre copiando artículos (y hasta opiniones!) de otras webs extranjeras de renombre. ¿Algún día os mojaréis con algo? Qué pereza dáis…

  • Nancyboy

    No teneis ni idea. La cancion es buenísima, el sonido es excelente y eso no hace falta que vengan los de Stereogum a decirnoslo. O teneis poco oido o el gusto musical trastocado

  • Iván Payá

    Suena estupendamente, aunque le falta desarrollo, es excesivamente lineal. Parece un tema de relleno, o un “motif” sin acabar, o quizá una demo bien grabada o un “divertimento” (a lo paisaje sonoro experimental a lo “Meeting In The Aisle”). O quizá es un fake y mañana tenemos que comernos todos nuestras pomposas y culturetistas opiniones con patatas. :)

    Pero vamos, ya querrían muchos grupos/hype tener este “relleno” de sonido central de sus discos para llegar a tener un mínimo de calidad.

    Los que acusáis a los del equipo de JNSP de no mojarse, podríais dar ejemplo y hacer lo propio, que ninguno de los que os quejáis indignados habéis dejado vuestra opinión sobre el tema. ¿O es que estáis esperando a que ellos digan lo que les parece para saber qué tenéis que pensar?

    Entiendo a los jenesaispoperos, a mí la canción me ha dejado muy desconcertado las primeras escuchas; luego de oírla varias veces más, he llegado a la conclusión que he expuesto más arriba.

  • Yo estoy esperando que haya unas cuantas opiniones más para escribir luego lo que haya dicho la mayoría, para decepcionar al menor número de lectores posibles.

  • Pues yo estoy esperando a que se me ocurra un chiste tan bueno como el de The Thief.

  • Quintín

    A mi es que este estilo de música me gusta… no sé si el tema en cuestión es bueno o malo, simplemente me gusta. Y digo esto para que no se me acuse de subirme al carro cuando está ya hasta los topes.

  • Que solo van a grabar singles o eps? pues está es un buena canción para ser una cara “B” de algún single de esos que nadie compra.
    Para mi que no son ellos, pero bueno eso no lo diré muy alto.

  • dyorch

    Me mojo: la canción me gusta mucho hasta que ¿Thom? empieza a cantar, que flojea un poquillo. Sigue una linéa parecida al ‘In Rainbows’.

  • m-dollar

    Joder os parece poco mojarse que se refieran directamente a los comentaristas de otro lado?? Lo que ha sido previsible son las respuestas. A mí la canción me parece chulísima.

  • No me parece nada ‘In Rainbows’, igual en las guitarras sí, pero para mí ‘In Rainbows’ es sobre todo un regreso a las estructuras pop, que esta canción “rara”… pues no. Me quedo con la canción de Harry Patch, pero vamos, que con Radiohead, ya se sabe: “yo prefiero Kid A”, “pues yo el disco de Thom”, “yo Hail to the thief”, “desde OK Computer no hacen nada”, etc, etc. :)

  • franklin

    …cuando salgan de la tonalidad menor y se dejen de “atmosferas”, volverán a gustarme…A mí me parece un bodrio pa moderniquis que no se dan cuenta del retroceso en la música que esto supone…Cuando la gente se mete con, verbigracia, La casa Azul o algún grupillo pop, mientras ensalzan a éstos…me pongo de los nervios…

  • Es que no se puede decir que te influye la electrónica del sello Warp o el free jazz (como les ha pasado a Radiohead), eso es muy “moderniqui”. Queda mejor decir que te molan 4 grupos “poppis” japoneses. Muy importantes para la evolución de la música…

    Las melodías molan, y mucho, pero yo he llegado a un momento en que lo que busco y más me atrae en la música es, como dicen más arriba, las “atmósferas” y el “ritmo”. La Casa Azul puede hacer canciones de melodías perfectas que total saca, en 90%, del pop de los 60. ¿Que sabe que un La menor, un Re, un Sol y un Mi menor funcionan bien en un estribillo? Pues maravilloso para Guille. Pero lo que hace no es un avance para la música que también está más visto que el Tebeo.

    Termino con una cita Peter Kember (Spectrum) que es como muy de Malevicth:
    “Tres acordes: bueno; dos acordes: mejor; un acorde: insuperable”.

    Pero es que yo soy un moderniqui.

    ;)

    P.D: A mí me sigue pareciendo muy “In Rainbows” por guitarras y por todo. Puede resultar rara a algunos por la ausencia de estribillo. En “In Rainbows” había temas mucho más pop como “House Of Cards” o “Nude” pero, también, había canciones de desarrollos mucho menos evidentes y mucho menos pop como “Weird Fishes: Arpeggi” o “Videotape”. O la inicial “15 Step” es puro “Kid A” filtrado y limpiado.

  • Groarr para ElOutsider!!

  • Marquitos

    COMO ME ABURRO…COMO ME ABURRO…

  • franklin

    “un acorde, insuperable…” Eso si que es evolución en la música…¿No?Q lo diga Kember dista mucho de ser una verdad…A ver, no se tarta de q LCasa Azul sea un avance, sino de que las moderneces-mepongociegoenellocal-desarrollo-este-ruidito-atmosférico, la mayoría de las veces no aoprtan nada…la música electrónica va por otrs derroteros (Stockhaussen ya ha muerto, él sí aoprtaba cosas, o Nono, etc…)Lo que pasa es que Radiohead (q enciman influyen a las masas)no dejan de ser puros aficionados con una formación musical mínima…aunque nos gusten las canciones…Es un poco largo de explicar, pero en el mundo de la música pop, rock o lo q sea, está el trabajo del artesano (con pocos rudimentos, trabajo duro:resultado bueno)…pero me temo q no está bien visto el oficio artesano…aquí todos artistas, aunque disimulen los mismos acordes, tonalidades y ritmos q ya se hacían más de un siglo…ufff…
    Arriba el artesano del Pop
    …y como Tarántula: MÍTICO CULO

  • Absolutamente a favor del artesano Pop. Pero precisamente por eso, no creo que los “muchachos” de Radiohead que llevan como 20 años tocando sean “puros aficionados con una formación musical mínima”.

    El desarrollo de ruidos y atmósferas es cierto que puede llevar a empanadas enormes pero también a resultados francamente interesantes y de resultados novedosos(Spiritualized, My Bloody Valentine, Talk Talk, Mercury Rev en sus buenos tiempos, los Wilco de “A Ghost Is Born”, etc). Es más gran parte de culpa la tiene el auge de la música electrónica; el mayor conocimiento de proyectos vanguardistas (John Cage, Alva Noto, Terry Riley, Brian Eno, etc) o la asimilación de la “ética” del jazz (la influencia de gente como Miles Davis con sus discos de finales de los 60 y primeros 70 es evidente en el rock más vanguardista).

    Sería un debate interesante que creo que ya se sale de este artículo. Puntualizar que lo de Kember era más bien a modo de broma aunque me gusta su cita. Y sí, muchas veces deberiamos meternos los mitos por el culo.

Send this to a friend