¿Merecen las discográficas el 5% del caché de un grupo?

Por | 11 Nov 09, 15:09

bebe_amarillaNo hace falta recurrir a las estadísticas. Un vistazo a lo que ha pasado con las tiendas de música en cualquier ciudad deja claro que ya no se venden discos. Y un vistazo a los numerosos “sold-outs” alcanzados incluso en tiempos de crisis recuerda que la pasta está en los conciertos. Ya el pasado mes de marzo un artículo de El País nos informaba de que la última moda entre algunas compañías discográficas era reclamar el 5% de su caché durante las giras a sus artistas como modo de supervivencia. Durante la presentación de ‘Y.’, Bebe reconocía que su sello se lo había ofrecido, pero que ella se había negado a dárselo. Sin embargo, no todo es blanco o negro. Hay sellos que se encargan de buscar bolos al grupo y hay otros que simplemente ni se han planteado llevarse ese 5%. Preguntamos a varios artistas y responsables de sellos discográficos si les parece bien que se aplique ese porcentaje.


rodrigo5Rodrigo de Triángulo de amor bizarro: “No, no me parece nada justo, ya que la transformación tecnológica del mercado musical es un problema únicamente de la industria, no de los músicos. Si, por ejemplo, sube la gasolina, es el músico en este caso el que incurre con los gastos, ni mi imagino pasarle ese gasto a la disquera. Es tan absurdo como querer cobrar ese 5% por un servicio que no dan. Es más, debido a la ineptitud de las multis, por no saber o no querer adaptarse a los nuevos tiempos, sus artistas han dejado de ingresar cantidades ingentes de dinero. Creo que los artistas grandes deberían demandar a sus disqueras por todo el dinero perdido. En este último caso, por supuesto, hablo en tercera persona, ya que creo que los grupos pequeños y las disqueras pequeñas sí están sabiendo adaptarse mejor a las nuevas condiciones (aunque tampoco veo normal en el caso de que quieran cobrar el maldito 5%), a pesar de que el gran cambio de ciclo en el mercado solo se puede producir si las propietarias de la mayor parte del pastel se adaptan de una puta vez al mundo real”.

nixon5Francisco Nixon: “Supongo que cada caso es diferente. A priori no me parece justo en absoluto. Fabricar discos y hacer conciertos son dos negocios diferentes. Antes las discográficas eran más importantes para los artistas que las promotoras. Ahora las tornas se han cambiado. Da igual si las discográficas piden el 5% de los conciertos, dentro de poco los artistas ficharán con las promotoras y las discográficas no existirán como tales. Los discos serán parte del merchadising. Cuando hablo de discográficas, pienso sobre todo en las multinacionales, se entiende. Éstas se dedicarán a vender discos de los Beatles y de Elvis Presley mientras puedan, hasta que desaparezcan”.

arizona_babyJavi de Arizona Baby: “Si lo que en realidad ocurre es que ese 5% garantiza la supervivencia del sello para que éste invierta en el máximo de promoción para el grupo o artista, quizá sea una simple cuestión de “hoy por ti, mañana por mí” y no haya que darle más vueltas al tema. También hay que tener en cuenta que no es lo mismo una multinacional que un sello independiente y que, en algunos casos, el propio sello cuenta con un departamento de management. Si se trata de un sello independiente lo ideal es que artista y sello trabajen juntos y se cubran las espaldas el uno al otro, aunque suene un tanto utópico”.

linan5Javier Liñán de El Volcán, antes en RCA, Virgin, etc: “Nosotros en El Volcán, con la mayoría de los artistas con los que trabajamos, llevamos la discográfica, la editorial y el management. De todas maneras el disco hoy en día, es un vehículo de promoción para la carrera de un artista, para que haga conciertos y se desarrolle. La inversión que hay que hacer para grabarlo y para promocionarlo nunca se cubre con las ventas de discos. En la mayoría de los casos, por no decir en todos, con los discos siempre se pierde dinero. Por lo que yo entiendo que las cosas están cambiando, y si la discográfica paga la grabación y el márketing del lanzamiento de un disco, tiene todo el sentido que tenga un porcentaje de los conciertos aunque no sea la discográfica la que los promueva”.

aviador_droServando de Aviador Dro: “Las compañías deben tender a convertirse en promotoras / mánagers de sus grupos. Ninguna va a sobrevivir solo a base de vender un hardware, discos… que ya está obsoleto. Hay que esperar que en menos de 5 años las compañías tiendan a pedir alrededor de un 20% de sus ingresos a los artistas y ocuparse de esas áreas. Estamos totalmente de acuerdo con ello”.

pablo_guineaPablo Errea de Guinea Pig, Australian Blonde, Edwin Moses: “Si sólo por publicar el disco la compañía quiere llevarse el 5% del caché o ganancias de cada concierto de su artista, habría que preguntarse quién es el artista”.

guille5Guille Mostaza de Ellos: “¿El 5%? Pues mira, depende, si se van a mojar más en labores de promoción, si van a echar una mano en contratación, esto es, a la hora de buscar conciertos y, al fin y al cabo, impulsar al grupo, me parece bien, con una discográfica hay que trabajar por el bien común, hablando en términos contractuales, tanto “artista” como “compañía”. Hace un par de años sacamos a Ellos de una compañía que nos pedía el 30% del caché bruto de cada concierto, aún habiéndolo gestionado nosotros mismos. Haga usted cuentas, quiten del caché la cantidad previamente dicha y luego sigan descontando los gastos habituales: furgonetas, dietas, alojamientos, gasolina, músicos, técnico, roadie, peajes y algún extra de última hora, y eso si no llevas también un backliner y un técnico de luces… ¿qué queda? No demasiado, obviamente, así que supongo que un 5% es bastante razonable, y más teniendo en cuenta que el mánager se suele llevar el 20%, que es lo normal. Por otra parte cabe señalar que la gente que tiene un grupo y se dedica exclusivamente a esto come básicamente de los conciertos, mientras que las discográficas tienen más ingresos por otros lados. Así que sí, el 5% está bien y si se dan las condiciones que he dicho al principio, pero no más”.

gemma_subterfugeGema de Subterfuge Records: “Nosotros no sólo somos discográfica sino también oficina de management. Es decir, no es que la discográfica Subterfuge se lleve un tanto por ciento de los conciertos de los grupos, es que dentro de Subterfuge está la oficina de management y promotora de conciertos que por su trabajo consiguiendo conciertos y ocupándose de todas las necesidades de los grupos en gira percibe su porcentaje. De todos modos nadie obliga a un músico a firmar un contrato. No hay letra pequeña”. Foto: Vivaelpop.

delcoManuel Piñón de Delco: “Si la compañía en cuestión decide participar también de los gastos que lleva la organización de un concierto –promoción y producción fundamentalmente– no sólo me parece justo; produce entusiasmo. Si en cambio sólo quieren ese porcentaje sin aportar nada más que lo que venían haciendo, está claro que esas cláusulas sólo las van a firmar músicos de la vieja guardia o artistas de mega multinacional. Tengo un colega músico al que ofrecieron en una discográfica grande renovar con un contrato en esas condiciones. Él les preguntó que si iban a pagar la cartelería de los bolos. Ellos le contestaron que no. Él les dijo que entonces se piraba. Se ha pagado él mismo su disco, ha firmado un acuerdo de distribución con otra multi y ha fichado por una promotora de conciertos potentísima. Está más feliz que nada. En el otro sello aún se están tirando de los pelos por haberle perdido. Si los planes de reconversión industrial de los grandes sellos pasan por medidas tan cutres e improvisadas como lo del 5% –en algunos casos llega al 12% según músicos con los que he hablado– creo que se equivocan. Ahora que hasta la FNAC se plantea seguir vendiendo discos, el rol de estas compañías que ni siquiera saben que Cd Drome, Radio City o Escridiscos existen es todavía más prescindible. Si los sellos más indies reproducen esta estrategia van todavía más de culo. Están tratando con grupos que se buscan ellos mismos los conciertos a diario. En nuestro caso, en 2Fer nunca nos han pedido un porcentaje, pero sabemos que es un sello ejemplar: nos pagan el disco, nos ayudan a financiar giras, nos dan merchan y discos sin adelantos de por medio, y hasta nos prestan los instrumentos”.

aaronAaron Thomas (de nuevo en castellano): “No sabía nada de esto, por favor, ¡no se lo digas a mi sello! Si eres afortunado de tener una buena relación con tu sello, tienes que hablar con ellos y estar de acuerdo. Debe ser justo, los sellos te dejan grabar y hacen la promo, y esto cuesta una pasta. Sin embargo, hay un límite, un punto cuando la recuperación se convierte en aprovechamiento. Hay que estar atento y encima de la situación. Pero también hay que aceptar la consecuencias de tus decisiones. Ahora, los sellos no son tan necesarios ni poderosos como antes, pero todavía nos dan la oportunidad de grabar y si no fuera por ellos habría sido mucho más complicado”.

ibon5Ibón de Single: “Desde luego que es una medida injusta. Y por lo que he oído, en muchos casos es bastante más de un 5%”.

ariadna_punsetesAriadna de Los Punsetes: “Organizar y promover un concierto es algo que lleva un trabajo extra, bien para el grupo o para la discográfica. Me parece bien que la discográfica se lleve un tanto por ciento siempre y cuando sea de ella el mérito de organizarlo. Si no, todo para el grupo”.

mateAlberto Mate: “No tengo muy formada una opinión acerca de este tema porque Siesta nunca me ha pedido pasta por los conciertos. Pero supongo que si la discográfica te ayuda con las labores de promo de un concierto, se mueve activamente para conseguir bolos y se ocupa de todo lo contingente para montarlos, es decir, asume el papel de mánager, es normal que se lleve un porcentaje de esos conciertos”.

cjsFelipe de Cola Jet Set: “¿Sólo el 5? A mí me pillan el 10 y ya me parece bien, si el concierto lo han conseguido ellos. Si no, nada. Pero he oído hablar de pedir el 30, lo consiga la discográfica o no, y eso es esclavizarse inútilmente. Cada uno debe sopesar si le conviene más pagar un poco y que te lo hagan todo o autoeditarse y quedarse con todo, lo que requiere mucho trabajo o ganar mucho dinero para pagar a otro que lo lleve”.

david_beefDavid Rodríguez de Beef: “Habrá unos poquitos sellos que sí se merecen cobrar el 5% ese, porque invierten dinerales y mucho trabajo en los discos aun sabiendo lo poquito que se venden, pero me temo que la mayoría de discográficas juegan a ir de enrolladas y después hacen pagar al grupo la grabación, la edición y los cafés. En esos muchos casos el que quieran cobrar de los conciertos apesta y yo les retiraría el saludo”.

f_vacas5Fernando Vacas de Flow y Eureka: “Soy artista, editor y productor… mánager no. Yo soy de los que piensan que si hay pasta, mejor que haya para todos. Desde el punto de vista del artista, si mi caché es de 10.000 euros y mi mánager se lleva el 15%, por qué no se va a llevar mi compañía el 5% si trabaja bien los discos, y hace que me pongan en la radio y apoya las giras con carteles y mailings, etc, etc. Yo encantado de darle eso a mi compañía, entre otras cosas, porque si no lo hago, va a desaparecer. En mi caso como grupo, Flow, nunca he tenido mánager. Eso también facilita mucho las cosas a la hora del reparto. Aunque hay más trabajo, desde luego. Como sello, Eureka nunca se ha llevado ningún porcentaje de los conciertos de los artistas, pero vamos, que hasta así se nos ha quejado Lourdes Hernández. Creo que cuando llevas poco tiempo en esto de la música te crees que tienes los huevos de oro, cuando llevas un poco más te das cuenta de que eres igual que todos y que por estadística te pasarán cosas buenas y malas, y cuando ya llevas mucho tiempo, o te quedan amigos en esto de la música o te vuelves un hijo puta al que no puede ver nadie. Que nadie se pelee por un cinco por ciento por favor, a ver si por tanto repartirse la tarta se les van a derretir las velas y nadie se la podrá comer”.

rosenvingeChristina Rosenvinge: “Las compañías de discos lo han hecho mal durante años en muchos sentidos. Y ahora se tienen que reconvertir en algo distinto. Todavía estamos al inicio del cambio. Me parece injusto que pidan el 5% del caché, sobre todo del bruto, teniendo en cuenta las pérdidas que hay a veces. Pero me parece igualmente injusto que no tengan ninguna posibilidad de recuperar la inversión que hacen en las grabaciones y promociones. Grabar un disco cuesta. Puede ser 6.000 ó 30.000 ó 60.000, pero el estudio, los músicos, los técnicos y todos los demás trabajan y cobran. También el diseño, los videoclips cuestan dinero. Son las compañías y los propios artistas los que cubrimos esto. El que quiera disfrutar del resultado debería aportar algo. De esta manera podremos seguir grabando. Ahora mismo nos están bajando tanto los presupuestos que dentro de poco tendremos que grabar las canciones en casa con un tecladillo y publicarlas tal cual. Os aseguro que todos saldremos perdiendo. Creo que la gente tiene que pagar al bajarse música, o al subscribirse a una web de free streaming. Y que ese dinero tiene que llegar a los que trabajaron en el proyecto, no a un fondo oscuro sin nombre, como en el caso de la SGAE”.

clint5Clint: “Si la discográfica hace la función de management, es normal que se quede un porcentaje, como cualquier mánager. Si no hace esa función, sería cuestión de llegar a acuerdos puntuales y (especialmente) limitados, sobre costes de grabación, producción y distribución, hasta recuperar esa inversión. Hasta ahora, que la autoedición es lo más, la única forma de acceder a los medios, a las tiendas y al público, era a través de las marcas que editaban los discos. Los discos autoeditados, hasta que Radiohead (durante cinco minutos) y Pau Donés decidieron que las discográficas son el diablo, eran poco más que maquetas para los medios, los sellos y las tiendas. Las discográficas no son ong’s, pero los grupos tampoco, así que una vez recuperado el dinero de la grabación, habría que revisar otros porcentajes, como el editorial, por poner un ejemplo, hasta que las ventas digitales se asienten y alguien sepa por dónde van a ir los tiros musicales. Los de la mágnum ya los manejamos nosotros”.

  • Que mal rollo dan los de Subtefuge tras el tema Ellos

  • ¡Cuánta chicha tienen todos los comentarios! Hasta Fernando Vacas hablando de RuRe… El más acertado me parece Francisco Nixon cuando dice que los discos, cada vez más, son un producto de merchandising: hasta ahora, las giras se hacían para promocionar los discos; yo creo que en adelante los discos se harán para promocionar las giras.

    Y, por cierto, los Clint son un pedazo de grupo, pero cuando escriben no les entiendo nada de lo que quieren decir…

  • Jenny Boy dice bad

    Joer, es que iba a escribir lo mismico.
    Que mal rollo Guille seguido de Gema S.

  • GataMiau

    JUAAAA, la foto de Gemma es genial!!!! sale fea de narices.

  • formigones

    lo que dice Liñán tiene mucho sentido

    y si que da mal rollo las cosas que está haciendo subterfuge, no sólo lo de ellos, esas reediciones…

  • TTTTT

    Francisco Nixon ha sabido sintetizarlo de forma breve, clara y sencilla. Más claro el agua. Es lo que siempre he pensado.

    Ese es el futuro y los que no quieran verlo están ciegos. Están oponiéndose a la forma natural de evolución de este negocio de una forma artificial, política y burocrática que prolonga su agonía. Todo tipo de negocios y empresas han tenido que modernizarse o desaparecer. Todos nosotros hemos sucumbido al progreso de una forma u otra. ¿Por qué no la industria discográfica?

    Renovarse o morir.

  • yohio_barcelona

    los que lo van a petar en conciertos el próximo 2010 son estos que se han renovado en muchos aspectos:

    http://www.youtube.com/watch?v=-_o-6X7KIls

  • Estoy completamente deacuerdo con Javi de Arizona Baby…si la discográfica se encarga de promocionar, lo normal es que se lleve algo del caché, no? Y si encima tienen el management dentro de la propia compañía, con más razón aún…en este caso hasta opino que deberían llevarse un % mayor…

    Pero eso sí, si la discográfica no se encarga ni de promocionar al grupo ni tampoco de buscar bolos, no tienen ningún derecho en pedir dinero del caché! Pero NADA!

    Jajaja que mala leche, poner a Guille encima de Subterfuge…jajaja..Apuesto a que el sitio no ha sido elegido al azar!

  • Badabum

    Veo que casi a los mismos a los que les preguntasteis por lo de ir a hablar a los conciertos habéis aprovechado para preguntarles esto otro. Y lo que te rondaré morena, supongo.

  • Patrullero

    Lo que me sorprende es el testimonio de alguno que su discografica es a la vez su manager y se lleva mas del 5%…

    ¿Deberian desaparecer las agencias de management y convertirse en disqueras? o ¿Deberian desaparecer las discograficas y convertirse en agencias de management?

  • Patrullero

    Ah! Y a las agencias de management por lo general se las tiene qeu pagar su % siempre, ya sean ellas las qeu buscan el bolo o sea el propio grupo quien lo busca.

  • NO!

  • anonimo

    subterfuge se lleva el 30% y no les saca disco si no firman el management esa es una forma de obligar a los grupos

  • raulquerido

    Más o menos todos dicen lo mismo: depende de cómo se trabaje. Si la discográfica funciona como agencia de management y es quien, mediante la promoción a partir de un disco, consigue los conciertos, ese porcentaje lo está cobrando realmente por un trabajo extra al que venía siendo, tradicionalmente, el de las discográficas.
    Aunque no necesariamente lo parezca, hay bastante acuerdo entre todos los encuestados. Eso sí, falta la opinión de algún representante de las multinacionales, esas empresas que vendían discos con el mismo criterio artístico que se venden naranjas, calzoncillos o filtros para la cafetera.

  • Badabum

    El problema es que parece muy difuso lo que se puede considerar hecho o no hecho por la discográfica o agencia de management (de aquí en adelante “empresa”) para conseguir el concierto y si de ello se debe colegir que se merece un porcentaje X de tus directos; y lo más complicado es si debe cobrar de TODOS tus directos o sólo de aquellos en los que se ha implicado directamente.

    Por ejemplo : si la empresa en cuestión, a parte de pagar la grabación del disco, consigue que suenes en una radio, eso revierte en que más gente vaya a tu concierto y en ese sentido, aunque la empresa no haya participado activa y directamente en la consecución del concierto en sí, no es menos cierto que te ha ayudado a conseguirlo de manera indirecta (la facilidad de tocar en viernes o sábado, el pedir un caché determinado que no podrías pedir si no hubieras sonado en la radio y el simple hecho de que vaya más gente a verte) y que ha hecho una inversión inicial que es lógico que quiera recuperar. En este sentido es normal que quiera cobrar de todos tus conciertos porque de alguna manera te ha ayudado a conseguirlos.

    Ahora bien, por lo que tengo entendido -y el ejemplo de la chica de Subterfuge viene al pelo porque es casi paradigmático- las empresas, incluso independientes, en las que antes podían trabajar 20 personas han visto reducidas sus plantillas de manera drástica. Cuando antes, directamente, tenías a dos empleados dedicados única y exclusivamente a ti para promoción y prensa, ahora, todo lo hacen las dos o tres personas que quedan en el sello. Curiosamente, antes tenían una infraestructura importante para que cada departamento hiciera correctamente su labor y no cobraban por los directos y ahora, cuando no tienen dicha infraestructura y que dificilmente podrán hacer bien su trabajo, sí te cobran.

  • ¿Entonces que pasaria con las agencias de Management? Me pareceria injusto que se fuesen a la mierda cuando la culpa es de las discograficas.

  • Badabum

    Ah y lo que dicen Christina Rosenvinge y el de Triángulo de Amor BIzaro me parece lo más justo; si la discográfica quiere cobrar, una de dos : o se ocupa de todos los gastos que acarrea el concierto o cobran el porcentaje del neto. Lo que es inaceptable es no ocuparse de nada y además querer cobrar del bruto.

  • ¿Y lo molón que es tocar por tocar?

    Parece que de repente todo el mundo es empresario…

    ¿Qué luego te cae algo? Genial. Pero de momento toca, calla y disfruta.

  • Patrullero

    Badabum. Los % de management son en bruto tb, lo unico que lo primero qeu intenta hacer el manager es cargar a la organizacion con los gastos.
    El caso de la Rosenvinge no lo se, pero TAB, al menso no hace tanto, iba con su disquera de manager y se llevaban su % en bruto.

  • Supongo que la filosofía es la misma cuando cobran un tanto por ciento por la distribución y grabación del disco. Desde el punto de vista del artista no estaría de acuerdo, como consumidor, me parece una solución.

  • The thief, eres un romántico.

  • Por supuesto que se lo merecen..¿o es que sin su apoyo y promoción alguien sabría que esta tipa va a estar de gira?

  • museadict

    subterfuge da mal rollo.

  • O’Hette

    ¿Por qué no le habéis preguntado a Pau Donés?

  • Hay algunas respuestas que me parecen más acertadas que otras, pero la pregunta sería: ¿Qué función tienen las discográficas ahora?
    Se supone que descubrir artistas, pagar grabaciones, y trabajar para que su “producto” se venda, ya sea mediante videoclips, conciertos, entrevistas,… lo que sea. Por tanto, si organizan conciertos, lo lógico es que se llevasen el porcentaje correspondiente, supongo que el mismo que en el disco.

    lo que no me parece ético es la postura de, por ejemplo, Rodrigo de TAB, en la que “demonizan” a las discográficas, con formas tajantes. Sí, muchas son unas capullas, pero son las que te han descubierto, han apostado por ti, y te han permitido ganarte la vida como músico. (Me refiero al indie, y con una discográfica, creo que ejemplar: mushroom pillow).

    Ahora mismo poquitos artistas pueden presumir de pagar los gastos de grabación y distribución de sus discos con sus ventas. Creo que sería justo que el artista acabase devolviendo el dinero invertido en ellos, aunque fuese en plan “préstamo”, y pagasen con el dinero de los conciertos lo “debido”.

  • MNEUEP

    También sería justo que aunque uno como artista entre en una discográfica sin saber muy bien los rincones secretos de las leyes y las normas de cara a firmar un contrato con una discográfica, ésta no se aporveche del artista en cuestión haciéndole firmar contratos infirmables y condiciones penosas. Hablo siempre de Subterfuge claro. Y si no que le pregunten al plantel de grupos que han pasado por ahí en esta última década y que han conseguido la carta de libertad tras haber descubierto trapos sucios.

  • cardeman

    Me parece un debate un poco extraño. Es un debate que presupone que los “artistas” somos unos empanaos de narices (que es posible que algunos lo seamos, como lo pueden ser algunos taxistas, anestesistas o toreros). Es decir, si a ti te presentan un contrato, lo lees. Si llegas a un acuerdo con la otra parte, lo firmas, y si no, pues no lo firmas. Pero dudo que a nadie le hayan puesto una pistola en el tarro para firmar un contrato con cláusulas de management. Otra cosa es que alguien firme el contrato sin tener ni pajolera idea de lo que firma, y no hablemos de vericuetos legales ni hostias, por favor, con contratar a un abogado lo solucionas y lo entiendes todo, las discográficas no tienen porque explicar vericuetos legales, que no son abogados y no cobran por eso y las discográficas son empresas, no hermanitas de la caridad ni ONGs. Si quieres jugar a ser profesional, pues se un profesional en todos los sentidos, lo de “yo soy artista y no entiendo de estas cosas y la discográfica ha sido mala conmigo” es de niñato. Si un tipo firma un contrato sin leerlo o entenderlo, estamos hablando de un supuesto en que difícilmente creo que se pueda responsabilizar al sello (salvo que el artista que lo firme sea un incapaz o menor de edad). Lo que pasa en este caso es que el que lo firma o es un vago, o es tonto, o simplemente es negligente, y ya está, y lamentablemente seguro que no voy desencaminado en la mayoría de casos.
    Un debate sobre si es justo o no me parece estéril. Es simplemente una cuestión de mercado. Es como poner en duda la eventual “justicia” de lo que cobramos cada uno de nosotros en nuestro trabajo. Si no es justo, ves a un tribunal y demanda, y ya veremos si es justo o no. Una discográfica es una empresa que tiene que pagar alquileres, sueldos, proveedores y demás, con lo cual es normal que ganen pasta con su trabajo, si parte de su trabajo es buscar, organizar y promocionar bolos. Y si no me mola, pues no firmo el contrato y tan amigos. Pero no lo firmo porque sea injusto, sino porque no estoy de acuerdo con el contrato, que es muy distinto.
    Además, me molaría saber cuantos de los que opinan que los sellos no tienen derecho a cobrar ningún tipo de porcentaje de los conciertos, -y por lo tanto, si no tienen derecho, es que roban algo, y por tanto son empresas delictivas-, compran discos o por el contrario se los bajan de internet. Lo de la “transformación tecnológica” me parece un flipe, es como decir que Julián Muñoz “transformaba tecnológicamente” la gestión urbanística de su ayuntamiento, o que cuando el Vaquilla hacía un puente a un supermirafiori lo estaba “transformando tecnológicamente”.

  • Rodrigo TAB

    Hola, me gustaría hacer una aclaración respecto a mis opiniones sobre el asunto,
    ya que veo que a lo mejor se toman cosas por lo que no son:
    primero, que mushroom pillow (la disquera) y artica (la agencia de management) son dos empresas aunque emparentadas,independientes, es más, hay grupos que están en una y no en la otra y viceversa.
    Nuestra relación con ambas excelente, y desde luego, JaviMetal, les agradecemos mucho haber apostado por nosotros cuando nadie lo hacía. Creo que estamos trabajando con la mejor gente posible, por profesionalidad e implicación.
    Ártica se dedica exclusivamente a los conciertos, y se lleva un porcentaje de nuetro caché, como debe ser! Mushroom Pillow obtiene ingresos por otras ventanas que no son los conciertos.
    y, Cardeman, nosotros por lo menos, si nos hemos leido los contratos, que además, por lo menos en nuestro caso, son todo lo claros que pueden ser y sin letra pequeña. Y si Internet no te parece una transformación tecnológica…
    Aclarado esto, decir que me reafirmo en todo lo dicho antes y ahora.
    Saludos!

  • DDA

    Totalmente de acuerdo con cardeman.

  • cardeman

    internet me parece una transformación tecnológica si; bajarse un disco de internet sin consentimiento no me parece una transformación tecnológica, me parece lo mismo que el clásico salgo del corte inglés cagando hostias pá que no me pillen el disco que llevo en la chupa. poco revolucionario, vamos. y lo flipante es que se admita que el estatus de disco como “cosa que se compra y que tiene un precio” desaparezca, y se asimile a un puto pin, porque la peña haya decidido por las buenas que los discos se pueden mangar. a mi grabar mi disco me ha costado una pasta y un esfuerzo, y no es que me quiera lucrar con ello, es que me gustaría recuperar la pasta para poder grabar otro, y si saco más que eso, pues comprarme una guitarra mejor o grabar el siguiente. nada más que eso. claro, que yo debo ser un tarao, porque me encanta ir a cd drome o a escridiscos a mirar los discos, coleccionar vinilos y esos pecados similares. y que conste que ramoncín me da pota.

  • Rodrigo TAB

    Cardeman, en esto último post estoy totalmente de acuerdo contigo, me refiero a que lo de las descargas es algo que está ahí, y no creo que sea algo que se vaya a poder cambiar. Desde luego para mi los discos si que tienen valor.

  • Rodrigo TAB me pone.

  • Sobre el tema de Subterfuge, habría que decir que han contestado a la pregunta muy amablemente. No todos se han animado a hacer su aportación…

  • Q

    Ponganmos dos personas: una lleva diez años sacando discos. Otra lleva diez años haciendo conciertos. De repente los discos no dan dinero. Los conciertos sí. ¿Quién creen ustedes que está en situación de poner condiciones? Imagínense que la situación fuera la contraria, que los discos dan dinero y los conciertos no. ¿Se imaginan a alguien de una agencia entrando en una discográfica diciendo: “oye, que mi negocio va a la ruina, dame parte de tu pasta, que cuando los grupos se van de gira están haciendo promoción y vendiendo discos en los conciertos”

  • Creo que el tema del 5% (que como bien dicen muchos de los encuestados, en muchos casos es un porcentaje superior) es algo coyuntural, una rapiña propia del mundo empresarial, compañías que se ven obligadas a presentar un balance de cuentas positivo a final de año.

    ¿Es más abuso esto, cuando las discográficas están ahogadas, o que hace 20 años un artista sólo se llevara el 8% de los beneficios de un disco?

    Al final, las empresas son las que tienen la sartén por el mango y el individuo (o grupo, en este caso) siempre estará sometido a sus bondades o maldades.

    ¿Si merecen el 5%? Pues en este momento histórico concreto, quizás sí. Tienen poder, están débiles y, por lo tanto, ponen las reglas que quieren. En todo caso, es algo coyuntural que no tiene futuro. Tendrán que cambiar el modelo.

  • Rodrigo (TAB); es que me por lo que decías en el artículo PARECÍA que no estábais contentos con el trato, y me llamaba la atención. Nada más.

    Y ya que sale el tema, creo que tanto el streaming como las descargas dan al consumidor una opción preferente respecto a años atrás: poder escuchar el disco antes de comprártelo. ¿Cuántos discos hemos comprado por los singles y luego eran una mierda? ¿Cuántas veces nos hemos comprado un disco, y a la semana ponían a la venta una reedición con un DVD de extras, o un dueto a mayores, y abusos por el estilo? En este caso, el consumidor sale ganando.

    Y en este cambio de mercado, quien creo que se están llevando más parte del pastel del que les correspondía “históricamente” son las promotoras de conciertos, ya muchos cachés se han “inflado” en este boom del directo. Lo que no se puede preteder es que, por ejemplo, los Planetas ganen 50.000€ por concierto, haciendo 5 festivales al año…

  • VAYAVAYA

    Vaya tela, con los músicos con los que habláis… Delco? Cola Jet Set? Triángulo de amor…? no me jodas. éstos son los músicos de España? Estamos perdidos!!!

    seamos serios…

  • VAYAVAYA

    …ya quisieran muchos de éstos que su discográfica se quedase con el 5%… :)

  • joan

    qué buen artículo, enhorabuena!

  • anónimo valenciano

    Don Vayavaya, danos una lista de tus “músicos de España”, que así sabemos lo que nos hemos perdido. Sé serio.

  • Patrullero

    Rodrigo TAB. Cierto, he metido la pata, quiza proque Mushroom y Artica son empresas primas hermanas, y si no como ejemplo Delorean, qeu ha decidido trabajar con Mushroom poruqe ya trabajaban con Artica durante varios años y estaban contentos (segun declaraciones en entrevistas de los implicados), asi qeu aunqeu bajo nombres distintos lagente muy similar si no la misma. Que conste que no tengo nada en contra de Artica o Mushroom, mas bien lo contrario. Quiza mal interprete tus palabras.

  • Tralalalero

    Aquí todos hablando y ninguno tenemos ni puñetera idea…

  • museadict

    Las compañías pequeñas son exactamente igual que las grandes ( salvo muy honrosas excepciones ). Van a por la pasta exclusivamente.

    El artículo es muy bueno

  • @Rodrigo TAB necesitamos segundo disco YA! Y ademas en vinilo

  • Coppini

    Q12: las giras promocionales las suele pagar la disquera que es la inversora, la agencia de MGMT es una empresa que ofrece sus servicios y se lleva un %, en la mayoría de los casos sin invertir un churro en el grupo. No son comparables.
    Me parece justo que:
    – O las agencias empiezan a pagar a pachas por la promo de los discos.
    – O las disqueras encuentren otra fuente para recuperar su inversión.

  • humbert

    Debería aclararse a qué descargas se refiere la gente, pagando o no, vaya.

    Aparte de la función de promo y management, ¿quien paga la grabación? Si lo paga la discográfica, como no pille de los directos ya me dirás hoy día de donde va a pillar.
    Pero es que además , si no hay perspectiva de ingresos , el disco tenderá a ser hecho con más prisas y menos medios.

    Es curioso que con las discográficas como empresas todo el mundo sabe de porcentajes, beneficios, injusticias, estrategias, etc…y nadie de mete con los sueldos de todo el sector, porque como dice Cardeman, son los que el mercado dicta. Lo que pasa es que hay una contradicción en saltarse el mercado y luego exigir tu parte del pastel.
    Tambien podría ser una “revolución tecnológica” falsificar con la impresora de casa las entradas de los conciertos hasta hacerlas indistinguibles. Los promotores deberían entonces “adaptarse a la revolución” y vender más palomitas, bebidas, etc…en los conciertos, que , por cierto , baratos no son.Bajo el paraguas del acceso a la cultura libre (la que pagan los demás) tambien podría defenderse entrar gratis en los espectáculos. Pero como no puede ser, pues nadie lo defiende.

    La “revolución tecnológica” actual en este sector(donde han habido varias en el siglo XX) consiste en que es la primera vez que un cambio de formato(pasta, vinilo, cassette, minisdisc, CD, mp3..) deba llevar revolucionariamente asociada la gratuidad del producto. Escuchar y bajar pagando es en este país muuuuy minoritario.

    Dentro de muy poco, me hará mucha gracia leer artículos de escritores que defendían las descargas gratuitas a tutiplan. Me refiero a dentro de muy poco, cuando el emule para ebooks se una opción immediata , completa y GRATUITA.

  • bjaron

    Muy interesante. Subterfuge y Gema (buenísima la foto) dejan claro lo ladrones e hipócritas que son.

  • anónimo valenciano

    Plas plas, Humbert, muy bien sintetizado. De aplauso, no de sopapo.

  • ¿¿Merecen los grupos los cachés que piden?? Porque esa es otra..

  • Badabum

    Humbert, lo de los libros es cierto y más pronto que tarde se va a ver. Pero se supone que la industria editorial está estudiando con lupa los errores que se cometieron en la discográfica para no cometer los mismos.

    El e-book va a ser sin duda uno de los items más regalados estas Navidades pero está por ver si la venta de un producto que sólo sirve para leer libros, en un país donde no se lee, se seguirá vendiendo después. Yo creo que el futro está en la invención de un soporte de tamaño similar al actual e-book que te permita leer libros, escuchar música, navegar por internet, ver películas, hacerte unos huevos fritos, etc… y que además soporte tinta electrónica.

    No sé; está por ver pero te puedo asegurar que las editoriales se están preparando.

  • Fredastaire

    Yo prefiero que una disquera se lleve un 5% a que me obliguena firmar el management con ellos cuando no tienen ni puta idea de hacer ese curro. Y vamos, hay muchas discográficas que no tienen ni idea de hacerlo y que se llevan dinero de hacer de managers por no hacer nada.

  • humbert

    No sé si las editoriales cometerán los mismos errores o si pueden considerarse errores lo que alguien (persona o entidad) hace a la desesperada cuando a toda velocidad disminuyen sus ingresos y ventas en proporción geométrica (teniendo que despedir gente a marchas forzadas,por ejemplo) mediante descargas gratuitas en un proceso aplaudido por todos los “avanzados” , que, además, sitúan al afectado en la categóría de demonio-especulador-mafioso sin parangón.

    Veremos qué hacen las editoriales, pero, créeme, cuando te toca a tí, cuando van a por tí o cuando las circunstancias juegan totalmente en tu contra(que viene a ser todo lo mismo) , pasa aquello que “cualquier cosa que digas o hagas puedes ser utilizada (y lo será) en contra tuya”.

    Contra las editoriales está además de los mismos “argumentos” que contra las dicográficas (cultura libre/ mafia / explotadores, etc..) el imbatible y actualísimo argumento ecológico: el papel, los bosques, la Amazonia, los yanomamis, etc..olvidando que lo que sería correcto sería pagar por el e-book, no bajárselo gratis para ayudar a los yanomamis, que no les ayuda en nada.

  • Ana

    Pero por favor, ¿dónde comienza la frente de Gema Subterfuge?

  • yaeah!

    ¿la gente sigue escribiendo en máquinas de escribir?

    un ejemplo muy sencillito, es como si una tienda de tableros de parchís quiere seguir viviendo de eso sin adaptarse a la demanda y al mercado. o empiezas a vender consolas de videojuegos o cierras.

    el mercado es el que es. y el mercado dice que se compran menos discos y se va más a conciertos. no se puede intentar cambiar el mercado intentando criminalizar a todas las personas que se descargan música.

    no se ha querido bajar el precio de los discos. sí, una empresa lógicamente tiene que ganar dinero. todos sabemos lo que vale físicamente el cd+el libreto. vale, hay que pagar la grabación, promoción, trabajadores, publicidad, derechos de autor, los discos que no se vendan… pero todas las empresas no tienen los mismos gastos. ¿por qué los CDs valen todos lo mismo vengan de donde vengan? (sé que hay sobre todo pequeños sellos que optaron por bajar sus precios)

    después te encuentras que el álbum, te lo compras y te viene un libreto con cuatro fotos que en alguno ni las letras. la industria ni se molesta en hacerlo más atractivo y rara vez incorpora aunque sea un DVD de un concierto. Y cuando lo hace le sube el precio. los clientes no somos tontos luego reaccionamos no comprándolos, porque señores un CD vale 20 euros.

    por otro lado se encuentra la facilidad de las descargas, la facilidad de llegar al público. ¿optarías por no escuchar un disco porque no se ha publicado en España? ¿o le das al click al enlace de descarga directa que encuentras y a los dos minutos lo estás disfrutando? eso o te lo bajas por itunes o lo compras en formato físico a través de una tienda online. por otro lado hay gente que no vive en ciudades, que nisiquiera tiene tienda de disco en su localidad y se tendría que desplazar si lo compra de manera clásica a “la capital” a buscarlo, si es que lo tienen. opción que llevaría horas y molestias cuando a un sólo click desde la silla de su casa lo tendría. eso o termina no oyéndolo.

    y a esta situación se ha llegado debido a la rápida evolución de la tecnología e internet, la facilidad en su manejo, facilidad de distribución y la democratización de los dispositivos electrónicos. aparte del vació legal con el que en líneas genereales se encuentra internet.

    todo esto sólo ha condicionado el mercado. y el mercado es el que és. no se puede intentar que el mercado, la mayoría de la población forma parte de éste, cambie (aunque a veces se han creado nuevos hábitos de consumo y necesidades inexistentes con la incorporación de nuevos productos, que es también una forma de adaptarse/buscar mercado). la industria discográfica no quiere adaptarse porque está intentando seguir viviendo en otros tiempos dorados. otro símil que se me ocurre es el boom inmobiliario en nuestro país.

    luego o se adaptan realizando el producto más atractivo y barato e incorporan servicios de booking y management que es donde está ahora el dinero y el álbum sería un elemento promocional, publicitario o de merchandising, o simplemente adquieren otra dimensión como las editoriales de libro que comentaban. los libros se venden menos que los discos. aún así todavía están ahí. y la red está llena de literatura también, no hay que esperar a la llegada del ebook.

    por otro lado si la discográfica realiza tareas de promoción y publicidad, parte del éxito del artista (evidentemente el talento de éste es fundamental en un producto de calidad) es debido a esa campaña publicitaria. y el público en los conciertos se debe también a la publicidad y promoción. ¿cuántos artistas de calidad ven las salas vacías y cuantos bodrios comercialoides lo petan (gracias a la industria que hay detrás que trata de llegar a cuantas más personas mejor con productos facilones)? Pues entonces si veo bien que se lleven un porcentaje porque ha sido gracias en parte a todo este entramado que crea la industria el que vayan 2000 en lugar de 20 personas.

    el ejemplo que ponían de que bajarse un disco es como robarlo del corte inglés, no lo entiendo. porque tú el disco no la sacas de la web del artista o de su almacén. más bien se ve como cuando antes alguien te grababa un CD o una cinta, ¿te sentías como robar al artista o su discográfica? No. sentias que gracias a un amigo accedías a un grupo que de otra forma te hubiera sido imposible. lo que me parece que no es criminalizable. y gracias a eso lo mismo terminabas en el concierto del artista en cuestión.

    el álbum, como conjunto de canciones, ha adquirido de forma natural gracias a las facilidades tecnologicas un papel puramente promocional y publicitario en sí. porque gracias a estas descargas y las redes sociales y musicales artistas independientes, que no tienen una gran industria promocional y publicitaria a sus espaldas, ven como pueden hacer giras y llenar sus conciertos. lo que conlleva a la supervivencia de los grupos y a la aparición de cada vez más propuestas musicales y la convivencia de todos ellos.

  • K

    mooooooooooving…. all the people mooooovinggg

  • humbert

    Si alguien tiene una tienda de tableros de parchís y no vende videojuegos y le va mal, pues OK. Eso no justifica coger los tableros sin pagar, que es otra cosa.
    “La gente reacciona no comprando”. Más o menos. La gente se lo baja gratis porque se puede y no pasa nada. Cualquier precio comparado con gratis es carísimo. Y por cierto, hay miles de CD´s buenísimos a precios buenísimos.
    Los precios de los conciertos no se cuestionan porque no se puede hacer nada en contra.
    Habría discográficas encantadas en financiar buenos discos en los que creen si los ingresos por itunes y demás fueran relevantes, pero es que son ridículos !!. ¿para qué insistir con los Cd´s? Pueden coexistir, pero la gratuidad se lo carga todo.
    ¿Quien va a invertir tiempo, dinero y recursos en una grabación comme il faut?
    Y además, con el próximo estallido de la burbuja conciertil !!

  • raist

    A ver, soy el primero que me bajo todo lo habido y por haber y he pasado a comprarme al año los mismos discos que antes me compraba en un mes. Lo único malo de todo esto es que de aquí nada los discos empezarán a soanr como el culo porque NADIE tendrá ningún interés en meter pasta para que suenen bien. ¿Sabeis que en los estudios de grabación un microfono puede valer 6000€? ¿os pensais que el sonido de ese micro es el mismo que el de uno de 100 euros y grabado en mi casa con el ableton? No sé, el tema es compicado.

  • anónimo valenciano

    La burbuja conciertil me parece que ya está como esa colchoneta que te acuestas sobre ella y te levantas con el relieve del suelo, este año hay menos festivales y más recortados la mayoría de los que quedan, y el año que viene tiene pinta de ser bastante peor. Si dejasen de venir guiris al FIB me gustaría ver en qué se queda eso.

  • Lo de que es la primera vez que se pasa a un formato que para muchos implica la gratuidad es cierto pero tambien es cierto que es la primera vez que se pasa a un formato que ni es formato ni es nada, no es fisico, quien va a pagar por un maldito archivo de mp3? yo no desde luego ni la mayoria, eso hay que tenerlo muy en cuenta.
    Aqui hay dos soluciones:
    1. se presiona al gobierno para que penalicen las descargas (caso de Francia y UK) aun asi la gente seguira descargando apenas se notaria la diferencia.
    2. la industria discografica acepta de una vez por todas que van a ganar menos dinero y al que le interese que se meta en ella y al que no que estudie una oposición.
    En cuanto al tema, si las discograficas se llevan un tanto por ciento, pues una forma de replantear el negocio que puede que no este mal, lo que pasa que habra casos en que sea justo y otros que no.

  • y luego hay sin duda un sentimiento de revancha por todo lo que nos han estado robando con el formato CD que ha sido inmoral desde que salio este formato al mercado, yo tengo CDS que me dan verguenza porque son un maldito papel doblado y eso ha durado años y años y años de abusar de la gente que nos gusta y que compramos musica, es decir mientras ellos tenian el control absoluto nos machacaron a gusto, es normal que ahora pase lo que pasa, quien siembra vientos……

  • Sara Toga

    Qué fuerte, han cambiado la foto de Gemma Subterfuge!!! que pongan la de antes, por favor!!!!

  • humbert

    Vale “señoquehueleavino”, yo tambien tengo una buena colección de Cd´s estafa. Y tambien he cenado mal en restaurantes y he bebido garrafón. He visto películas-timo bastantes veces, etc…pero considero que el espríritu de revancha (que tambien entiendo), tal como está planteado, se carga lo malo y lo bueno, no?

  • anónimo valenciano

    Y alguno se enfadaba con los que nos metíamos con la foto de las hijas góticas…

  • Humbert, solo estoy describiendo la situacion, estoy bastante de acuerdo en muchas cosas que dices y es verdad que se carga lo bueno y lo malo pero no creo que de ninguna manera el futuro sea pagar por un archivo de mp3, a no ser que las leyes no te dejen otro remedio lo cual seria catastrofico para el gobierno de turno por la impopularidad de la medida y en España mientras el poder este en las grandes compañias de telefonia eso no va a pasar, yo soy un viejuno y como buen viejuno tengo dinero para comprarme mis discos pero ponte en la piel de un chaval que no tiene pasta, todos esos discos en la red y yo sin un duro para hacerme con ellos, pues evidentemente descargas, es como cuando eramos jovenes y tenias la gran suerte de conocer a alguien con gustos parecidos y te pasaba discos y tu los copiabas, pues ahora yo me escucho todos los discos que quiero y mas y si me interesan me los compro y si no no, es una pena que esto no sea lo que hace la gente pero como le vas a exigir a un chaval que ya se ha criado con la cultura de todo gratis (fomentada por las compañias de telefonia y sino solo hay que ver sus spots) que se gaste las perras en una mierda de mp3 o en un cd birrioso.
    No estoy de acuerdo en los ejemplos que pones: si cenas mal en un restaurante no vuelves, si has bebido garrafon no vuelves, en cuanto a lo de la pelicula timo pues es lo mismo que lo que pasaba antes con los discos no? que oias un par de singles buenos te comprabas el disco y era una mierda, asi que hay hemos mejorado mucho y tampoco me vale de ejemplo porque si eres fan te compras todos los discos aunque sean un papel doblado.
    Hay tambien otro dato muy interesante y es que por primera vez la version pirata del nuevo formato salio antes que la legal, es de locos no? pues asi les va y lo que les queda porque les van a caer ostias como panes sino se adaptan a lo que hay, que las grabaciones seran mas baratas y chapuceras pues es muy posible sino se ponen las pilas y buscan un replanteamiento del negocio, se recortan esos sueldos desorbitados que tienen algunos altos cargos de discograficas (escandalosos) y se ponen realmente a trabajar en nuevas ideas que sean de este mundo, no del mundo de fantasia en que vive esta industria, de hecho a mi no me parece mal como he dicho que se lleven un tanto de los conciertos porque creo que es la primera medida coherente que han hecho desde que estallo esta crisis, que busquen nuevos mercados, nuevas ideas, que presionen al gobierno si quieren, que trabajen vaya porque nadie les va a salvar el culo, tuvieron su gran momento y bien que lo aprovecharon pues ahora toca por fin trabajar.

  • anónimo valenciano

    Pasta para birra, drogas y ropa de marca sí que tienen, no lloremos por la juventud. Lo que pasa es que no tienen costumbre ni querencia por la posesión y/o colección de soportes físicos, y tampoco se les puede obligar. En la crisis de los primeros ochenta, y aún en la del 93, los discos se vendían igual.

  • Hombre pues tambien se puede ver desde ese lado, la chavaleria prefiere la birra, la droga y la ropa, que le vamos a hacer, los tiempos cambian.

  • humbert

    Pues droga, birra y ropa gratis, y que rebajen los sueldos de H&M , de los ejecutivos de la Mahou, de la Damm y de los camellos, que tienen unos coches que no te digo.
    Y que busquen nuevas maneras de vender cerveza , droga y ropa, que bien ganaban pasta a espuertas hasta hace poco.

  • Pues con la tonteria a lo mejor has dado en la clave, en lo de la droga no entro pero si bien no existe birra y ropa gratis, si existe tirada de precio casi gratis pero supone una perdida de calidad muy grande y la gente sigue comprando mahou y ropa de marca, sin embargo un mp3 que supone un retroceso en calidad respecto al cd no produce el mismo efecto y la gente ha parado de comprar cds, por algo sera digo yo, Martin Gore decia que no sabia para que invertia tanto tiempo en que las cosas sonasen bien si luego se iba a escuchar en un ordenador, supongo que la gente no le da mucha importancia a la musica y le vale cualquier cosa que haga ruido, de hecho se podia hacer un baremo de la importancia de la musica en cada pais occidental en funcion de todo este tema, en España no es mucha pero eso lo sabiamos antes de la pirateria, la pirateria ha puesto de relieve esto, no creo que pase lo mismo con los libros porque la gente que compra libros si le da una importancia muy grande, es otra cultura muy diferente a la del mundo de la musica, vamos es que no tiene nada que ver.
    A mi lo que me da pena es que la figura del compositor que no es interprete desaparecera igual que desapareceran esos compositores con panico al escenario, Carlos Berlanga estaria maldiciendo la pirateria en estos momentos, por otra parte tambien hay cosas buenas, un ejemplo el disco en directo de Amaral 2cds y 2dvds por menos de 20 eurillos, te imaginas esto hace unos cuantos años? ni de coña, pues eso es gracias a la pirateria.
    Pues con todo esto me han dado ganas de comprar un par de discos oye…

  • Q

    Hay un problema clásico de economía: ¿cuánto vale un lápiz? El grafito se saca de minas, con unas máquinas que hay que diseñar, trasportar, etc, etc, etc. La conclusión es que un lápiz vale lo que la gente está dispuesta a pagar por él. Pensar que la ley va a poner las cosas en su sitio tal como estaban antes, es más un deseo que otra cosa.

  • humbert

    La bajada de precios tambien es por el aumento de la tecnología. Es decir, las teles de plasma no han bajàdo de precio por la piratería, vaya….
    De acuerdo en que el mp3 no es el CD y a la gente le da igual (o a mucha gentes) porque la música no se valora.Y no se valora porque es gratis.

  • Jenny boy dice pop

    yo mismo me he dado cuenta de que no hay ningun mal rollo en la correlacion de fotos guille y gema(foto:vivaelpop) Está todo más que explicado por Ellos en una entrevista de Natxo Sobrado para Hipersónica hecha el año pasado.

    http://www.hipersonica.com/pop/entrevista-a-ellos-el-proximo-trabajo-sera-el-disco-blanco

  • Ni hablar! El artista es quien debe decir cuanto paga a la discográfica. Que sepáis que estos negocios estan a punto de fracasar y ya estan pensando en nuevas estrategicas (ver ITUNES i IPOD) para cobrar a saco lo que creamos con ARTE (el arte de verdad). Porque el único ARTE que conocen ellos es el de COBRAR y TIMAR a jovenes talentos.

    EL MUNDO PUEDE VIVIR SIN DISCOGRÁFICAS. EL ARTISTA PUEDE VIVIR SIN DISCOGRÁFICAS. PUES ESTA CLARO, NO?

  • Badabum

    Supongo que de lo único de lo que no vamos a poder prescindir es de Telefónica.

  • jacob

    Dios mio roservigne me ha dejado de piedra, hay que hacer algo pero ya!

Playlist del mes

Send this to a friend