5 razones para no perderte ‘Los archivos del Pentágono’, el nuevo peliculón de Spielberg

Por | 21 Ene 18, 15:27

¿Cuánto tiempo hacía que no veíamos una película así, contada con esta precisión narrativa y este clasicismo que, por infrecuente, comienza a ser un nuevo radicalismo? ¿Desde la infravalorada ‘Sully’ (2016)? ¿Desde ‘Spotlight’ (2015), con quien ‘Los archivos del Pentágono’ comparte guionista? ¿Desde ‘El puente de los espías’, del propio Spielberg? Este tipo de dramas adultos, sin servidumbres narrativas y estilísticas diseñadas para (sobre)estimular y llevar de la manita a espectadores con déficit de atención, están cada vez más alejados de las carteras de proyectos de Hollywood. Por eso, cuando se estrena uno, y uno tan bueno como este, es como para aplaudir encima de la butaca dando saltos. Te damos cinco razones para no perderte esta nueva obra maestra de Spielberg:

1. Señores mayores que hacen peliculones para entretenerse. “¿Qué hago mientras acabo la postproducción de ‘Ready Player One’ y retomo la producción de ‘The Kidnapping of Edgardo Mortara’? ¿Descanso? ¿Me voy de vacaciones? Na, ruedo ‘Los archivos del Pentágono’”. Algo así parece que pensó Spielberg cuando su amiga Amy Pascal, productora de la excelente ‘Molly’s Game’, le pasó el guión de ‘The Post’, escrito por la debutante Liz Hannah. No pensaba dirigirlo, ha comentado durante la promoción, pero como tenía un ratín… El brillante resultado pone en evidencia al resto de la humanidad. La naturalidad con la que el director ensambla estructura formal y discurso por medio de una inspiradísima puesta en escena es pasmosa.

2. Una lección de cine, de Historia y de compromiso con el presente. Spielberg hace una necesaria y ¿algo idealista? defensa del periodismo riguroso y la visibilidad femenina en tiempos de posverdad y del movimiento #MeToo. Pero no lo hace de forma discursiva, dando la turra sobre lo que está bien y lo que está mal, sino a través de la brillante y vibrante recreación de un suceso histórico (la publicación en 1971 de unos documentos sobre Vietnam muy comprometedores para el gobierno de Estados Unidos), lleno de ecos del pasado (la tradición del cine liberal de Hollywood) y atronadoras resonancias con el presente.

3. Meryl Streep. ‘Los archivos del Pentágono’ termina donde empieza ‘Todos los hombres del presidente’ (1976). Pero con una diferencia: el protagonismo de Katharine Graham, la propietaria de The Washington Post. Esta voz silenciada por la historia (y por Alan Pakula), a pesar de que fue quien tomó la decisión de publicar los documentos secretos en contra de la opinión de su consejo de administración (y dio pie a la posterior investigación del escándalo Watergate), tiene ahora el mejor altavoz posible: Meryl Streep. Su interpretación de mujer insegura y atribulada, abriéndose paso en un mundo de hombres, es, de nuevo, de Oscar.

4. Tom Hanks. Meryl Streep está mejor colocada en la “carrera de los Oscar” que su compañero masculino (parece difícil que se le escape la nominación), pero sería injusto que Hanks se quedara otra vez fuera. Como ya ocurrió en ‘Sully’, cuando al actor californiano le dan un papel a la altura de su talento (no como en las recientes ‘El círculo’ o ‘Inferno’), se transforma en el auténtico heredero de James Stewart.

5. El ritmo es perfecto. Spielberg ya demostró en ‘Lincoln’ (2012) lo bien que se le dan los thrillers de despachos. Y aquí lo vuelve a hacer. La capacidad del director para, a través de la puesta en escena, el montaje y la música (de John Williams), inyectar dinamismo y emoción a las imágenes, y establecer relaciones relevantes dramáticamente entre los personajes, es prodigiosa. Basta fijarse en la secuencia de la conversación telefónica cruzada, donde los participantes discuten contrarreloj si publicar o no los archivos, para darse cuenta del dominio del lenguaje cinematográfico que tiene Spielberg. Y en marzo ‘Ready Player One’… 9.

  • Williamreid

    No me la pierdo.

  • xabier

    Spielberg, M. Streep y T. Hanks, qué pereza.

  • mardebering

    Spielberg uno de los más grandes directores/productores de la historia del cine, rara vez defrauda, incluso sus películas menores o peores (como se quiera decir) tiene algo destacable.

  • King F

    Me lo has quitado de los dedos!

  • mardebering

    Te recomiendo Langosta o Paterson ese es el cine que debes disfrutar. https://uploads.disquscdn.com/images/035b440c15f9e514b2eae9af3b1c1661dc26306aa92722c922370ebcf3a9b0b6.jpg

  • muy mal

    No entiendo como en casi todos los premios de este año se haya podido prescindir de esta y Detroit…. vaya sobraos….

  • xabier

    Para mi gusto tiene 4-5 pelis muy buenas (que no es poco) y verdaderos tostones o pelis fallidas, de memoria recuerdo El color púrpura, Hook, Lincoln…..

  • xabier

    Veo por donde vas; Langosta no la he visto, Patterson sí y me gustó, aunque es especial. Soy más de Fargo, El gran Lebowsky, Match Point, Handia, nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto, El hombre deseado, El viaje a ninguna parte, El bosque animado, El hombre sin pasado, Barrio, En bandeja de plata, etc, etc, etc. Nada de gafapasta, pero tampoco peñazos de los “grandes”, tipo Spielberg, Bertolucci, Kiewlovsky, Scorsese, Puentes de Madison y demás.

  • No soy millenial

    Es la típica película para padres, para gente q ya no espera nada del cine, es natural q dé pereza, Tom Hanks es todo un emblema de este subgénero

  • mardebering

    (cito)
    Patterson sí y me gustó, aunque es especial.
    zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz tan especial que te duerme tienes razón.

  • Warp

    No he visto la película pero me resulta muy curioso cómo nos tragamos todas las películas de política y de historia reciente estadounidense. Acabamos conociendo mejor los últimos 50 años de EEUU que de España. Y bien que nos vendría aprender nuestro pasado más reciente.

    Aparte, tiene el mejor cartel que he visto en mucho tiempo.

  • PICTURAMA

    5 razones para no verla 1. duración 2. meryl, cada vez más plana y blanquita 3. no hay cambios de plano ni escena (típico directores en decadencia) 4. hay polvo en las mansiones? 5. qué carajo tiene que ver con trump? (sí, eso de tirar la piedra y…) Conclusión: coñazo total Recomendación del lector jnspopero de la semana: Tragedy girls https://www.youtube.com/watch?v=8_APkCw-Dx8

Send this to a friend