Orden de detención sobre Willy Toledo tras no presentarse a declarar por “cagarse en Dios”

Por | 04 Sep 18, 10:08

Si por un momento alguien pensaba que este WTF sin precedentes se detendría por sí mismo, va a ser que no: esta mañana se ha conocido que el Juzgado de Madrid que instruye el caso, ha ordenado la detención del actor Willy Toledo tras no haberse personado hasta en dos ocasiones ante el juez. Estaba citado para declarar por una denuncia de la Asociación Española de Abogados Cristianos por unos comentarios en Facebook en los que el intérprete de ‘El otro lado de la cama’ se “cagaba en Dios” y “en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María”.

Según El Confidencial, haciéndose eco de un comunicado de la citada Asociación, la detención –de producirse, claro– tendría lugar el próximo día 13 de septiembre con el fin de trasladarle al juzgado y que preste declaración ante el juez, de modo que este decida si abre o no vista oral. Dicha Asociación ha pedido al juez que tome en consideración unas declaraciones de Willy Toledo en ‘Al Rojo Vivo’ de La Sexta, donde dijo que si durante la Guerra Civil se fusilaron a personas a causa de su fe e incendiaron iglesias fue porque “algo harían”. Estiman que podría juzgarse como un delito de odio.

La noticia ha hecho que el nombre del actor sea trending topic esta mañana en Twitter, donde parece que sobre todo ha desatado indignación entre periodistas, políticos y compañeros de profesión de Toledo, por lo que consideran una decisión retrógada, aunque hay quien recuerda que se trata del procedimiento habitual cuando un demandado no se presenta a declarar. Y no falta quien especula con su posible huída a Países Bajos, junto a Carles Puigdemont o el rapero Valtónyc.

Etiquetas:
  • Belmondo

    Si no acudes a un llamamiento judicial (sea por el delito que sea y estemos de acuerdo o no) se dicta ~orden de busca y captura~ seas Willy Toledo o Perico de los Palotes …

    Hombre no, pero es que eso es la clave del asunto. Él PRECISAMENTE no ha ido a declarar, como protesta por el delito del que le acusan. El juez que ha dictado esa orden ha tenido la capacidad previa de no admitir a tramite o sobreseer el caso. Así que ese razonamiento es muy tramposo. Desde mi punto de vista, prevaricación.

  • Fernando Guardiola

    Si un juez te llama a declarar vas y punto. Si un policia te pide la documentación se la das, no ? Pues es lo mismo.

  • Raskolnikov

    Debe haber libertad para cagarse en Dios. Ahora, si no vas a declarar…

  • zmanuel twz

    Lo que jode mucho es que se gasten recursos en esta nadería judicial. Cuanto va salir esta estupidez al estado, que va terminar en nada?

  • Fernando Guardiola

    Y debe haber libertad para cagarse en los gays y decir que son enfermos ?. Y que conste que yo lo soy,

  • Raskolnikov

    Pero si existe el delito de odio, el juez lo admite a trámite primero y después ya habrá sentencia. Lo veo lejos de la prevaricación.

  • Pablo

    Los gays existen, Dios no.

  • Fernando Guardiola

    Bueno que Dios no existe es lo que TU piensas. Porque hasta ahora nadie ha demostrado que no exista, ni que exista… Si creees en el se llama fe. Y la fe si que existe.

  • Raskolnikov

    Hay gente que cree en Dios y hay gente que le gustan personas del mismo sexo, igualmente respetable.

  • Pablo

    Lo puedes respetar, pero no equiparar.

  • Raskolnikov

    Entiendo el delito de incitar al odio y/o la violencia. Pero no sé si será el caso, no creo que cagarse en Dios y decir un par de burradas deba ser falta o delito.

  • Fernando Guardiola

    Pues eso mismo. Uno no puede ir diciendo por ahi barbaridades sobre los sentimientos religiosos de alguien y pretender que eso no sea delito. Y aqui la mayoria piensa que pàra unas cosas si deberia haber libertad de expresion, pero para otras no,.

  • Raskolnikov

    Pues según para que supongo, es una afirmación algo general (en mi opinión). Hay personas para los que la fe es algo muy importante.

  • countach

    Lo más curioso (al margen de la desproporción juridica respecto de “lo que hizo”) es que, de no haber cambiado el gobierno, los comentarios generales irían por otro camino. (Culpando al PP de todo, como cuando salió la noticia).
    Pero claro, ahora ya el gobierno ya no tiene nada que ver. Todo muy OK.

  • Lucho

    me cago en dios yo también

  • A mi que el código penal, con el avance de la tecnología y la nueva era de las redes sociales, no se reforme para que no se den casos como estos, me asquea. Pero sí, creo que si vivimos en un estado de derecho, lo hacemos para bien y para mal. Todas las reivindicaciones son necesarias, pero sí, si te llaman a declarar, vas. Y si te toca pagar multa, la pagas y recurres, protestas y todo lo que quieras.

  • Pero tenemos obligaciones, a pesar de lo injusto que nos puedan parecer ciertas leyes o sentencias . Yo apoyo su causa, pero cada vez estoy más en contra de protestar saltándose la ley…

  • Atx

    Yo no soy nadie para decidir qué es o no es delito, si el juez te llama, pues vas. Todos tenemos derechos y deberes, es así de fácil. No vivimos en una anarquía.

  • travesta

    Disculpen pero esta gente huida, ¿no esta en Bélgica?

  • nachob

    El artículo 525 del Código Penal establece que “Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”. Para inadmitir la denuncia , siempre que esta cumpla sus requisitos formales, debe quedar absolutamente claro que los hechos denunciados no son conducta tipificada como delito (en este caso que no se corresponden con lo que dice el art. 525) o que son inverosímiles . Que el juez llame a declarar a un denunciado antes de pronunciarse sobre si continúa o no con el procedimiento es lo más normal, para no vulnerar el derecho constitucional de tutela judicial que tiene el denunciante.
    Otra cosa es que nos guste el texto del art. 525 (a mí me parece muy obsoleto), que consideremos que debería existir ese delito o no, esa es una cuestión que si Toledo quiere que sea debatida nada tiene que ver con que no acuda cuando se le cite por un juzgado. Si todo el mundo hiciera lo mismo con total impunidad, no podría haber juicios ni, por tanto, condenas, con independencia del delito.
    Hablas de prevaricación por admitir la denuncia (teoría que no comparto en absoluto) . No se qué opinarás entonces cuando una Audiencia admite un recurso contra una sentencia de primera instancia y revoca la misma. ¿También prevarica el juez (o cualquier otra Administración, en su caso) que dicta una sentencia (o un acto administrativo) que luego es revocado?

  • Este gobierno precisamente es el que propuso reformas a las que ningún otro partido se ha apuntado. Nada que reprocharle a Sánchez en mi opinión.

  • Belmondo

    Esto que dices no tiene NADA que ver con el delito de prevaricar. Cuando un juez prevarica, no se inventa la legislación existente. Simplemente la aplica mal a sabiendas de que lo hace mal.

  • Puertourraco

    PFFFFFFFFJAJAJAJAJAJAJAJJAJAAAHAHAHAHAJAJJA en serio colega, creer en una religión que reniega de ti y de tus sentimientos es algo que nunca entenderé.

  • Belmondo

    Bueno, esa es tu opinión. Pero recuerda que tu estado de derecho existe gracias a que otras personas protestaron saltándose la ley. Si una ley es injusta, o se aplica de forma injusta, no quedan muchas más opciones.

    Ahora mismo muchos no estamos haciendo el servicio militar porque hubo muchas personas que se saltaron la ley.

  • De acuerdo en parte. Pero creo que aunque muchas cosas fallan en nuestro estado de derecho actual, lo considero suficientemente digno como para intentar mejorarlo dentro de la ley. No estamos tan mal…

  • Belmondo

    Creo que en mis respuestas anteriores ha quedado muy clara mi exposición. Pero lo grave aquí es que se utilicen los recursos públicos para amordazar a la gente. Esto es lo grave. Porque si por cagarse en Dios y en todo el santoral vamos a andar utilizando a personal público de una Justicia que está saturada hasta los límites, es que estamos gilipollas.

    Por cierto, mientras este juez se dedica a estas cosas tan guays, hoy ha vuelto a prescribir un delito del PP. Y mientras este juez se dedica a esto, el emérito se está partiendo la polla porque no investigan sus evidentes delitos fiscales.

    Pero oye, vamos a seguir a ver si alguien que se caga en Dios a ofendido a unos “meapilas”. Y yo estoy ofendiendo voluntariamente. A ver si me denuncian.

  • Belmondo

    Lo mismo tú no estás mal. Me alegro por ti. Pero sí. Estamos mal.

  • Fernando Guardiola

    Una cosa es estar de acuerdo o no con lo que dice la Iglesia y lo que piensa y otra bien distinta es creer en que hay un Dios, o ser superior.

  • nachob

    Perdona, pero si una ley (incluido por supuesto el Código Penal) alguien la considera injusta hay un procedimiento para cambiarla o derogarla. Ninguna ley es eterna por sistema o por plazo , y menos el Código Penal, que está modificándose a menudo.
    Y no, el servicio militar no se acabó por que muchas personas se saltaban la ley.

  • Belmondo

    Primer párrafo: NADA DE ACUERDO.

    Segundo párrafo: MENTIRA.

  • Raskolnikov

    Pero si yo no he hablado de que si inventé nada. He dicho que se está ciñendo a la ley.

  • Dije tan mal. Ya me entiendes… No somos tercer mundo. Ni Chechenia.

  • Raskolnikov

    Uh, para muchos si. Están tan mal que lo comentan en JNSP.

  • A eso me refiero. Igual que salen los jubilados, por qué no salimos los demás? Por qué no presionamos igual que nuestros mayores con las pensiones, con las subidas de los pisos y los pobres sueldos? No, es mejor escribir en Twitter por la mañana y hacer la compra en Mercadona por la tarde. Por la noche, cenita con amigos y luego otra vez al pc a protestar…

  • funambulista

    Yo tampoco hubiese ido, ya es el único bastión de libertad que nos queda, negarnos a formar parte de esta locura colectiva que ha devuelto la censura al primer plano de nuestras vidas.

  • Belmondo

    Entonces no tienes claro qué es prevaricar.

  • nachob

    Un Juzgado va a destinar los mismos medios a la denuncia contra Toledo que a una presentada por un vecino contra otro por un rifirrafe en la escalera. Posiblemente el juicio en que se dirima esta última cuestión será más largo, ya que cada parte llevará un sinfín de testigos.
    El tema es claro: Toledo es citado a declarar con los apercibimientos legales para el caso de que no acuda. No ha acudido y no ha justificado su ausencia. Pues se ordena a la autoridad competente que lo trasladen al juzgado a tomarle declaración. Y me da igual que sea Toledo, Bárcenas, Messi , Losantos o el rapero del mes. Hay un procedimiento que garantiza los derechos de las partes y debe respetarse, sea el supuesto delito que sea.
    Y si consideramos que el citado delito está anticuado, o lo que sea, que se modifique el artículo 525 , o se suprima, por el procedimiento legalmente establecido.
    Precisamente la Administración va a destinar más medios y perder más tiempo por la incomparecencia de Toledo, que va a ser el único beneficiado por este asunto, ya que esta publicidad no tiene precio.Para el fachorrio hace años que está muerto y no va pagar un euro por verlo; para el Antisistema Fan Club es un héroe y sube enteros.
    Y la semana pasada se presentaron varias denuncias (en mi opinión, absurdas, pero yo no voy a instruir esos procedimientos) contra Rober Bodegas, que también van a suponer gasto de los recursos públicos. Pero es lógico que, como mínimo, un juez dedique tiempo (recursos públicos) a leerlas y que llame a declarar a Rober , de lo contrario se vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva de los denunciantes. ¿Toledo por qué no? Si existe el artículo 525 debe aplicarse y si a quienes corresponda con la mayoría que corresponda les parece obsoleto , inaplicable o lo que sea ya saben los que tiene que hacer.
    Pagar multas de aparcamiento no le gusta a nadie, ni ser miembro de una mesa electoral, pero hay un sistema y si no las pago o acudo a la mesa a las 8 de la mañana yo ya se lo que pasa.Como Toledo, que sabe lo que pasa si no cumple con sus obligaciones .
    ¿Es el mismo juez que instruye el caso de Toledo el que lleva el delito del PP que ha prescrito? Si no, no entiendo la vinculación.

  • Raskolnikov

    Entiende lo que quieras, en serio.

  • Belmondo

    Claro, y la dictadura de Franco no era la de Pol Pot. Si es por comparar, se puede comparar cualquier cosa.

  • funambulista

    Y si te manda a la cárcel por un tweet pues vas… No es así.

  • Belmondo

    No hombre, es mucho mejor que cuatro abogados meapilas les dé por denunciar a alguien por cagarse en Dios, y que un juez trague con ello. Mucho mejor.

  • Raskolnikov

    Lo que me alucina es que tú, que sí que lo sabes, digas que prevarica por ordenar su detención tras no presentarse a declarar. Chapeau.

  • Belmondo

    Lo estoy haciendo. Gracias por darme permiso.

  • Belmondo

    Prevarica por admitir a trámite una denuncia por cagarse en Dios.

  • Raskolnikov

    Estoy seguro que entiendes que me refiero a que interpretas lo que te apetece.

  • Belmondo

    Idem.

  • Raskolnikov

    Tipificado en el artículo que te han puesto más arriba…

  • No me entiendes o no me quieres entender.

  • Belmondo

    Tío, agradezco que te molestes en soltar esta parrafada. Pero no tengo tanto tiempo que dedicarte. Si me haces un resumen, perfecto. Si no, pues hasta otra.

  • Raskolnikov

    Anda! Justo lo que he puesto yo también más arriba.

  • Belmondo

    Te puedo poner mi contestación primera. Pero ya veo que sigues sin entenderlo.

  • Raskolnikov

    Mmm no, lo que sucede es que no lo comparto.

  • Belmondo

    Sí te entiendo. Demasiado, por desgracia.

  • Belmondo

    Bueno, pues hasta otra.

  • Raskolnikov

    De hecho al juez le ha tocado este caso, ni que los eligiesen en el desayuno.

  • nachob

    Hasta otra. Un saludo

  • Aprendiendo

    Gracias por esta conversación. Estoy muy de acuerdo con Belmondo en que Willy Toledo está haciendo lo correcto. Yo no hubiera sabido del artículo 525 si no es por nachob y en última instancia por Willy Toledo. La vía legal está muy bien y hay que agradecer que haya métodos para el cambio, pero es una vía muy lenta. Cuando la ley está tan flagrantemente obsoleta, hay que ir contra ella para acelerar el proceso, incluso viviendo en un estado de derecho.

  • Mons Martyrium

    Qué fina se pone cierta gente con lo de ‘no estamos en una anarquía’… claro que es necesario que haya leyes y poder judicial, pero que esté al servicio de los ciudadanos y refleje la realidad social, que en un supuesto Estado aconfesional haya este proteccionismo con la Iglesia sólo demuestra las taras que tenemos en este régimen más que mejorable… y lo dicho, el poder judicial no sienta ninguna cátedra, al final los jueces dan sentencias distintas con mismos hechos y, además, puede ser inmoral ¿o es que en los países donde existe la pena de muerte o se cuelga a homosexuales siendo todo ello legal aplaudimos con las orejas o seguimos con lo de sí a todo porque lo diga un ‘juez’?

  • funambulista

    En los hemiciclos de los distintos programas matinales humillan a este y otros colectivos sin utilizar el insulto. Un delito de odio como tal se define como violento. Eso explica por ejemplo la existencia de personas como Salvador Sostres.

  • Mons Martyrium

    Ahí está el problema, ‘no soy nadie’, como si las leyes las hiciera un ente divino cuando debería ser el pueblo el que también las determinase, es como decir que vivimos en una democracia por votar cada 4 años cuando es obvio que luego los políticos hacen lo que quieren en la legislatura, ni siquiera tienen el deber de cumplir su programa electoral. Sí deberíamos ser algo, todos, y eso no es querer anarquías.

  • Mons Martyrium

    ¿en serio comparar a ‘los gays’, personas, con un credo?… esto es ridículo, claro que hay que tener respeto pero una ideología no se somete a los derechos humanos, si eres católico y te pones a llorar o rabiar cuando ves ofensas al catolicismo es tu problema, yo me ofendo por otras cosas y no voy a comisaría, ¿cómo va a ser lo mismo quemar a una persona que quemar una foto de Jesucristo por ejemplo?, es más, puedes vomitar contra la homosexualidad si quieres, pero no hacer nada contra los homosexuales, la religión no tiene sujeto, la homosexualidad sí, hay personas físicas detrás, es obvia la diferencia de grado

  • Atx

    Exacto, no las hace un ente divino, pero todos debemos sentirnos representados ante la ley, compartas o no la ideología del otro. A mí me tranquiliza que si tengo algo que denunciar se me escuche, otra cosa es que luego esa denuncia sea inadmisible y se desestime. Pero prefiero eso a que alguien considere que mi opinión no es válida, o incluso desde una superioridad moral lo vea una estupidez. Esa es la libertad y la democracia.

  • Mons Martyrium

    Hombre claro, no nos queda otra, te tienes que fastidiar te sientas o no representado por algunas leyes o directamente por la Constitución, que, no sé tú, pero yo no he votado y en no muchos años no quedará nadie vivo que la haya refrendado… me alegro que te sientas tranquilo en el sistema porque sí, algunos al menos nos reservamos ser críticos con él, aun asumiéndolo.

  • nachob

    Cada uno es libre de poner los twits que quiera, por supuesto. Pero creo que , cuando eres político, debes (sí, creo que es un deber) evitar cualquier tipo de manipulación a la hora de transmitir la información, ya seas Torra, Casado, Rivera, Díaz o Fachín, por poner ejemplos de sospechosos habituales. Este último dice que “vivimos en un país donde si dices esto vas detenido: me cago en Dios…” . La frase correcta sería “vivimos en país donde si no te presentas a declarar como imputado por segunda vez sin causa justificada el juez ordena que te lleven detenido a declarar “. A los que no tenemos 15 años que nos manipulen , sean de izquierdas, derechas o centro , nos sienta bastante mal y si un político, con un asunto tan chorra va manipulando, no quiero ni imaginar qué hará con otros más trascendentes que nos afectan a todos.

  • Atx

    Demagogia pura y dura hablar de la pena de muerte y los homosexuales. Si crees que me pongo fino por no querer anarquía pues sí, seré muy fino.

  • Pablo

    Exacto.

  • Atx

    No me siento tranquilo porque sí, soy muy crítico, lo que me tranquiliza es que yo pueda ejercer mi derecho de denunciar a alguien y no haya nadie que porque no le guste mi ideología lo desestime, simplemente eso.

  • Mons Martyrium

    Lo primero nadie te ha mencionado, cuando te quiera contestar lo hago sin ir con segundas, como hice abajo, y de demagogia nada, es un ejemplo totalmente pertinente, aquí los que defienden ‘la legalidad’ ante todo se olvidan de que en cada país es diferente, incluso aquí en España estaba la ‘ley de vagos y maleantes’ durante el franquismo, ¿por haber sido legal hay que respetarla?, si me parece que es aberrante una ley que ampare los sentimientos religiosos cuando para otros casos no hay dicha protección tengo derecho a decir que es injusta por muy ‘legal’ que sea. La demagogia se basa en mentiras o manipulaciones, que es legal que se mata a homosexuales es una realidad, punto.

  • Raskolnikov

    Tiene acaso la misma pena quemar a una persona que quemar una fotografía??

  • Mons Martyrium

    Eso no es el punto, el punto es que exista pena por atentar contra un credo, ¿por qué está en la palestra Willy Toledo?, ¿y lo del cxño insumiso?, quema una foto de una drag queen o ríete de ellas, ya te digo yo que no pasa nada, por reírte de la cruz del Valle de los Caídos sí (véase el caso Dani Mateo), en fin sigue poniendo likes a quienes me llaman demagogo haciendo tú el triple de demagogia manipulando lo que quería decir.

  • Atx

    Defiendo la legalidad y no me olvido de que cada país es diferente sin embargo hablo desde el punto de vista de un español. Por suerte la ley de vagos y maleantes desapareció, hemos avanzado a pasos enormes en lo que derechos sociales y humanos nos respecta. Aún nos queda camino por recorrer pero no hay que justificar que esta persona obvie dos citaciones ante un juez por que cree que no es justo. Si quieres luchar, lucha, preséntate ante el juez y defiende tu posición pero no te situes por encima, flaco favor le haces a la lucha verdadera.

  • Raskolnikov

    Es que esa comparación, o lo de ahorcar homosexuales, me parece demagogia. Tu has dicho que cómo va a ser lo mismo. Lo que trataba de decir, y yo lo comparto, es que para ciertas personas el credo es algo importante. Pero es que obviamente la sanción no es la misma. Sobre lo de quemar fotos de transexuales habría que verlo, yo creo que también sería objeto de delito de odio e incitación a la violencia. Y me parecería perfecto que se sancionase a quien lo hiciese.

    Ya he puesto más abajo que no creo que lo de este hombre deba ser delito o falta. Pero si te citan y no acudes pues normal que dicten su detención.

    El delito de odio, y el incitar a la violencia, yo entiendo que exista (no que comparta todos los casos en que se ha aplicado), y en este caso no ha habido sentencia del juez (a favor o en contra) ya que Toledo no ha querido ir.

  • Belmondo

    Si sólo fuera una cuestión de lentitud…

    Ah, y mientras tenemos esta conversación tan interesante sobre detener a gente por cagarse en Dios, al emérito le han vuelto a sacar las castañas por sus chanchullos. Todo muy LEGAL lo que han hecho en el Congreso.

    Un saludo.

  • xabier

    y hay personas para las que el iPhone es esencial.

  • Raskolnikov

    No entiendo del todo que me tratas de decir, pero es cierto.

  • xabier

    lo que está demostrado es que la religión cristiana sí es un invento, eso sí, de hace 1700 años….lo increíble es que siga teniendo eco (menos mal que cada vez menos y a pasos agigantados).

  • xabier

    No olvidéis, sobre todo los creyentes, que todo es Dios; el prójimo es Dios, Willy Toledo es Dios.

  • Mons Martyrium

    Demagogia es quedarse en los árboles y no con el bosque, y el bosque al que señalo es el que es, si te quedas con los ejemplos caes en una falacia de cajón para manipular mi discurso, no sé si soy muy inteligente pero sí lo bastante para saber que no es lo mismo quemar a una persona que una foto. No tienes nada que comprobar, en el código penal los sentimientos religiosos CATÓLICOS (no todos los demás) tienen protección, no están en el mismo rango que los delitos de odio en general… lo de que este tipo es un prepotente y basarlo todo ahora en que no se presenta ante el juez es una cortina de humo, de nuevo los árboles para ocultar el bosque.

  • Raskolnikov

    Una cortina de humo para tapar que exactamente? Ya te he dado mi opinión sobre todo el asunto. Si los sentimientos religiosos católicos están más protegidos entiendo que viene por que España ha sido tradicionalmente un país católico. Si eso se cambia no me va a quitar el sueño, pero el hecho de que exista tampoco me parece una locura vamos.

  • Mons Martyrium

    ah, desde el punto de vista de un español… esto es como los que dicen que la lucha feminista ya no tiene sentido, esos que berrean lo de las feminazis, aunque aún se lapide a mujeres por adulterio… ya ya… pero me dirás que hago demagogia, puedes ahorrártelo… y no sé qué camino estamos recorriendo, ¿no sabes que han sido condenados a cárcel raperos por hacer letras?, menuda lucha tan bonita para acabar en el trullo y eso que ya no tenemos la ley franquista esa, un avance ‘a pasos enormes’, di que sí (…)

  • Raskolnikov

    Lo que no encuentro y desconozco, es que solo traten de la religión católica en exclusiva.

  • Küll the Barbarian

    Si no llevaba puesta una camiseta de Los Piratas no entiendo que pinta esta noticia en Jnsp.

  • Belmondo

    Claro hombre, es cambiar un gobierno, y una semana después toda la cúpula judicial desmantelada.

    Para lograr oxigenar y eliminar de todos los poderes a la gentuza fascista hace falta bastante tiempo. Años y años, no meses compi.

  • Mons Martyrium

    Pues se supone que es un Estado aconfesional, como siempre la Constitución es papel mojado cuando interesa; los hechos son los que son, te metes con el catolicismo, con la Corona… pueden querellarse contra ti, si lo haces contra otros colectivos no pasa nada (si me equivoco pon ejemplos similares a los que di, incluido el de esta noticia claro), cortina de humo para no admitir que hay trasfondo ideológico en muchas leyes, aunque bueno si dices que no te parece una locura ese desnivel o te da igual… poco más tenemos que discutir.

  • Junipero

    No te sorprendas, que no es la primera vez que se pasea por aquí para soltar perlas para gordas que las de este post.

  • Belmondo

    ¿En esas reformas estaba lo de investigar al emérito, o lo de hoy ha sido por equivocación?

  • Raskolnikov

    Es que sigo sin encontrar lo del catolicismo en el código penal. Y con el ejemplo que dijiste de los transexuales habría que verlo, ya te digo que si alguien quema fotos suyas en una plaza y crea una cuenta donde les desea la muerte, creo sinceramente que también sería penado. Por eso lo de la ideología no lo veo tan claro. El caso de Bodegas es de lo mismo y no tiene nada que ver con la ideología. Y le han denunciado y parece que irá a juicio.

  • Raskolnikov

    El caso de lo transexuales como del Islam, por cambiar de ejemplo. Si salgo a la calle a quemar el Corán e incitar a la violencia, dudo que eso la ley lo pasase por alto.

  • Raskolnikov

    Esta ley no es nueva. Ya tuvo años para cambiarla también.

  • Raskolnikov

    Qué perla ha soltado? Os parece mal que alguien crea en dios? Os parece más tonto que el resto por hacerlo?

  • mardebering
  • Belmondo

    Me la pela el PSOE, pero vamos que aquí el problema es el poder judicial fascistoide que tumoriza la justicia.

  • Raskolnikov

    Si el PSOE o el PP (no creo), tumban esa ley, el poder judicial ya no podrá aplicarla. Quiero decir, también es culpa de quien la crea y la mantiene en ese sentido.

  • Belmondo

    También, pero que es como que se dejen de fabricar pistolas para que los psicópatas no las utilicen.

    Si un juez decide juzgar a alguien por enaltecer el terrorismo, cuando no es algo aplicable a ese sujeto, estamos en las mismas.

    Tener a un mono cuidando una ballesta, no es buena idea.

  • No lo sé. Creo que el tema principal era Catalunya.

  • Raskolnikov

    En mi opinión aquí volvemos al derecho a la tutela judicial que comentaban antes. Una cosa es que haya juicio y otra como sea la sentencia, pienso yo vamos. Quiero decir, si condenase por esto a W Toledo, entiendo que le llames lo que sea. Pero por llevar a cabo el caso lo cual es su trabajo, y responde al derecho a tutela de los denunciantes, no creo que sea algo malo en si.

  • Belmondo

    Me refería a que hoy no ha estado solo para defender los chanchullos de los Borbones.

  • Verdaderamente, estamos haciendo el ridículo internacionalmente, por encima de nuestras posibilidades.

    Uno pensaba que vivíamos en 2018. Pero se ve que no, que España sigue en la edad media, donde la blasfemia se castiga con la cárcel. Da muchíiiiiiisima vergüenza.

  • Me parece lamentable lo del rey emérito. Qué quieres que te diga? Pero me parece bien otras medidas sociales como la eutanasia…

  • Belmondo

    Simplemente entrar en un proceso judicial origina un desgaste a todo tipo de niveles: económico, psicológico, social…

    Y entrar por un gilipollez en una situación así, es bailar el agua a la gentuza que hay detrás de la denuncia.

  • Raskolnikov

    En eso estoy de acuerdo, pero no pienso que sea decisión del juez.

  • Belmondo

    En este caso lo es.

  • Belmondo

    Y a mí. Pero que la cabra tira al monte. El PSOE cuando está solo es porque quiere contentar a Dios y al diablo.

  • Raskolnikov

    Belmondo me rindo. No lo es por que lo afirmes. Será tu opinión y está muy bien. Pero el juez no elige los casos que le apetecen, y si ve indicios de relación con una falta o delito tipificado, tiene que juzgarlo. Luego otra cosa ya es la sentencia. No comento más que me repito más que el ajo y ya sabemos que no terminamos de estar de acuerdo.

  • Belmondo

    El juez no elige el caso, pero sí elige lo que hace con él. Y en este caso creo que prevarica.

  • Ewan

    Me parece que Willy Toledo tiene razones para hacer lo que hace y estoy, en general, de acuerdo con él; pero cada vez que sale en la televisión me dan ganas de ser su madre para mandarle callar.

  • ZeRaLoGe

    Pero si ni existe

  • Mons Martyrium

    Ni dije nada de que no existan los delitos de odio en general ni que no se puedan denunciar las amenazas de muerte, eso nada tiene que ver con que ciertas ofensas a ciertos colectivos o instancias, la Iglesia sobre todo, tengan un trato especial.

    No tengo que tener carrera y máster en Derecho para opinar ni hacerte corta y pegas de artículos del código penal, si para ti todo está al mismo nivel vivimos en realidades paralelas, eso sí, de lo que digo hay muchos ejemplos y eso no se puede refutar, ardo en deseos de que alguien me diga cuánta gente tiene multas o penas por insultar a otros colectivos, hoy día leo a diario que hay ‘feminazis’, asociando el feminismo a la criminalidad, ¿alguno de los millares de usuarios que usan este término va a declarar o está siendo perseguido?, ¿los de HazteOír lo fueron?, ¿y si a un homosexual le dan una paliza te crees que le doblan la pena al agresor por delito de odio o se le queda en delito de lesiones y poco más?, sin embargo a Rita Maestre por gritar en una capilla la condenaron… suma y sigue, pero bueno ya di muchas explicaciones y estamos en bucle, allá tú si ves ‘justicia’.

  • Raskolnikov

    Lo de las feminazis me suena a lo mismito que cuando a mí me llaman facha por haber votado a ciudadanos.

    No dijiste que hubiese delitos de odio en general pero sí que los del catolicismo están expresamente perseguidos, y no es verdad.

    El ejemplo de la paliza al homosexual, si no es como dices, estoy de acuerdo contigo en que no está bien si la paliza se le ha dado por serlo.

  • Mons Martyrium

    sí es verdad y he puesto ejemplos, tú ni uno en tus argumentos, la nada más absoluta, y no, no es lo mismo que te llamen facha que nazi, el nazismo mató a millones de personas, ser de derechas o ‘facha’ no implica nada malo per se ni te asocia a la criminalidad; hay un delito específico para proteger los sentimientos religiosos, si no sabes buscar en Google no te voy a hacer el trabajo yo, y lo que digo es que o no debiera haberlo o debiera englobarse con el resto de delitos generalistas de odio, por mucho que quieras quedar con la última palabra no vas a quedar con la razón

  • La Pelopony Queen

    Pues nada mañana te acuso de bruja y acabas en la hoguera. O me invento que me has agedido e igual. Así de fácil.

  • La Pelopony Queen

    La diferencia es que una es una expresión española de toda la vida referida a alguien que no existe y la otra una expresión que agrede a un colectivo real. No sé, me parece a mí

  • La Pelopony Queen

    Pues nada, mañana levantate a las 7 de la mañana y vas a declarar bonito, a ver si te hace gracia que te acusen de eso. A ver cómo te defiendes si les da la gana meterte en una movida así. Menuda patética

  • ThePhantom

    Sí, Dios eXistenZ

  • Raskolnikov

    Si si, religiosos si pero no católicos. Ser de derechas o ‘facha’ no es lo mismo tampoco. Mis argumentos están por toda la noticia que me he hartado a comentar hoy… No es mi intención la última palabra. No estamos de acuerdo y no pasa nada. Saludos.

  • mardebering

    eutanasia ¿? si ya se aplica¿¿¿???? y tú dale poder al “estado” para decidir quien vive y quien no y no queda ni el tato, y te hablo desde el MÁS ABSOLUTO CONOCIMIENTO DEL TEMA EUTANASIA” , si el ciudadano supiese lo “que hay” con respecto a cuidados paliativos/eutanasia/muerte digna o cualquier eufemismo sobre palmar se quedaría de piedra.

  • Fernofur

    Cuando te digan perrito, meneas el rabito

  • bart_os

    Pues yo he repasado toda la noticia y tampoco dicen nada de C. Tangana…

    https://gifer.com/NtSO

  • Atx

    ¿Y no se hace ya?

  • Williamreid

    Willy Toledo es el pensador español mas importante de los últimos 5 siglos. El segundo es Willy Barcenas.

  • Kkidaa

    Es lo que tiene no tener ni puta idea de nada y hablar de todo. Cuando alguien que si sabe, te lo explica con datos te ves reflejado en el espejo de tu ignorancia y sales con eso de que no tienes tiempo de ilustrarse. Dedica más tiempo a leer y dirás menos tonterias

  • funambulista

    Es un perfecto imbécil, pero eso no cambia los hechos, ni la grotesco que es requerir judicialmente a un hombre por cagarse en una deidad de existencia indemostrable.

  • mardebering

    Todo va acabar sacando Toledo y Leo Bassi 2 pistolas del lomo de un perro.

  • nachob

    Lo has clavado.

  • david israel

    Estop the drama y Estart la music!

  • xabier

    Me lo dices o me lo cuentas?

  • plusmm

    la orden es por NO IR ante el juez… no por cagarse en dios… si un juez te cita tienes la obligación de ir te guste o no… vaya forma de desinformar.

  • bloom21

    “Orden de detención sobre Dios por no presentarse como víctima en el juicio.”

  • Iruñerritarra naiz

    [email protected] ”fans de Dios” son peores que [email protected] fans tó[email protected] de artistas que mencionabais el otro día.

  • Iruñerritarra naiz

    Esta es la ”religión más adelantada” no? jajajaja. Solo les falta quemarle como a las ”brujas” en la inquisición…

  • ZeRaLoGe

    Las dos cosas.

Send this to a friend