¿Merecen ‘Harry Potter’ y ‘El señor de los anillos’ ser reconocidas entre las mejores películas del siglo XXI? No para The Guardian

Por | 17 Sep 19, 14:14

Además de su lista de los mejores discos del siglo XXI y la de mejores series (también hay resúmenes de arte y arquitectura), The Guardian también ha publicado su resumen de las mejores películas que ha producido el cine en el último par de décadas. La mejor de todas para el medio británico es ‘There Will Be Blood’ de Paul Thomas Anderson, estrenada en 2007 y protagonizada por el oscarizado Daniel Day-Lewis (por esta misma película). ‘12 años de esclavitud‘ (2013) y ‘Boyhood‘ (2014) completan el podio, y en el top 5 encontramos también, en este orden, ‘Under the Skin‘ (2013, en la foto) e ‘In the Mood for Love’ (2000).

Sorprende la inclusión en la última posición del top 100 de ‘Érase una vez… en Hollywood‘, la recientísima película de Quentin Tarantino. ¿Realmente es tan buena? Por otro lado, hay que celebrar la reivindicación de la obra maestra de Pixar ‘Los Increíbles’ en el número 64 o de la también animada ‘Persepolis’ en el 79. También hay espacio para obras de culto como ‘El Gran Hotel Budapest‘ (27) o ‘Lost in Translation’ (77), taquillazos tamaño ‘Gravity‘ (32), las recientes ‘Roma‘ (20) y ‘Call Me By Your Name‘ (95) o para las artes marciales (‘El tigre y el dragón’, 51), la experimentación con firma tailandesa (‘Tropical Malady’, 84) o el cine español (‘Volver’, 46).

Y entre las cintas ausentes, no, cual Adele tampoco hay mención en la lista de mejores películas del siglo XXI para The Guardian de los colosales fenómenos que fueron ‘Harry Potter’ y ‘El señor de los anillos’. Tampoco aparecen en el resumen, sin pensar demasiado, ‘La llegada’, ‘¡Olvídate de mí!’, ‘Pequeña Miss Sunshine’ o películas que podrían parecer obvias por su reconocimiento en los Oscar como ‘Midnight in Paris‘, ‘El discurso del rey‘ o ‘Birdman‘.

  • Fernando

    American Beauty es del 99.
    Y sí, Érase una vez en hollywood merece estar en este top 100. Sobre todo cuando la segunda
    es una película tan simplona como 12 años de esclavitud.

  • Teca

    Pues hija, Under the skin no es mala, pero me pareció my lenta y se fue desinflando mas y mas cuando se acercaba al final

  • nachob

    7 directores colocan 2 pelis cada uno (salvo error). Y uno de ellos las dos únicas pelis que ha hecho. Llama la atención la poca presencia del cine europeo de habla no inglesa (las que están son “las que toca”, además de muy buenas) y hay ausencias que solo pueden considerase ganas de dar la nota.. Todo dentro de la más previsible modernidad , mal entendida en mi opinión. Pero con “The Guardian” ya se sabe.

  • Williamreid

    La Gran Belleza (puesto 17), una película capaz de provocar un síndrome de Stendhal en el espectador, motivo para haber merecido encabezar el ranking en mi opinión. Pero bien por The Guardian, buenos repasos al siglo XXI.

  • Jaime

    Creo que las omisiones de Harry Potter y la saga de los Anillos son acertadas

  • nachob

    “Canino” , como no, está en el nº 67.

  • Cash.S.S

    Harry Potter es mas un fenomeno fan que buenas peliculas, pero El Señor de los anillos es maravillosa, es épica en todos los sentidos, ¿y que tiene 12 años de esclavitud?, 12 años pretende ser un El Color purpura, pero no le llega ni a la suela, no hay que premiar la historia, si no la maestría con la que se plasma en una película, y esa película no vale nada, y Boyhood esta interesante, ¿pero a quien coño va a influir en el futuro a los cineastas?, ¿dentro de algunos años mas, la recordara alguien?, ¿es que se ha convertido en un clásico y nadie lo sabia?, pero si esta la película del oso de peluche que habla, ¡¡¡¡¿DONDE COÑO ESTA KILL BILL?!!!!, menuda mierda de lista.
    https://uploads.disquscdn.com/images/dd8ac75ba8e3c32c08533f5969de3d59463f8db5c8142de095525f076b4a37cc.gif

  • Charlie

    ‘Harry Potter’ NO y ‘El señor de los anillos’ absolutamente Si, al menos en el ranking del 70 al 100.

  • Frikomid

    Igual de las mejores… no; pero ¿Y de las más representativas? Quieras que no, han tenido un impacto cultural enorme.

  • Avalancha

    Mi favorita “In the mood for love” aparte tiene una banda sonora maravillosa

    https://youtu.be/75I1mSaHO9k

    Hay buenas películas en la lista pero hay otras como Ocean’s Eleven que no entiendo como han podido destacar.

  • nachob

    Sí, es increíble no solo que no esté “Déjame entrar” , sino que pasen casi totalmente del cine de terror: “Alta tensión”, “Martyrs”, “A línterieur”, “The Host”, “Encontré al diablo”, “Trouble every day”, “La invitación”, “La bruja”, las de Rob Zombie, … Cualquiera de ellas ha dejado claro que en lso últimos años el cine de terror puede que no sea tan comercial como antes, pero arriesga y gana, ya que son pelis que perduran, no son de usar y tirar . Es como si hoy en día se hiciera una lista con lo mejor del cine de los 70s y no estuvieran “La matanza de Texas”, “Suspiria” , “Amenaza en la sombra” ,”Picnic en Hanging Rock” o “Halloween”.

  • Zexion

    La lista está mucho mejor que la de los discos. Es muy variada y han metido cine oriental y europeo. Ya de forma personal he echado en falta algunas como Oldboy, Toy Story 3, Drive, La pianista, Mad Max o Children of Men. De El señor de los anillos por lo menos la primera la hubiera metido, como película de aventuras es una pasada, aparte del enorme esfuerzo cinematográfico que fue. De Harry Potter la que más me gustó fue la tercera, está muy cuidada siendo la mejor de las adaptaciones, pero seguramente habrá mejores películas de viajes en el tiempo en lo que llevamos de siglo.

  • aBsol

    ¿12 años de esclavitud? ¿Va en serio?

  • Charlie

    Que el cine de terror puede que no sea tan comercial como antes? XD si IT ya es la pelicula de terror mas taquillera de la historia, y que dices de los expedientes Warren? ….. ().()!

  • mardebering

    Canino es mierda para posturetas.

  • Raskolnikov

    Harry Potter no vale mucho como película, El Señor de los anillos me parece una gran película.. Me gustó mucho más Coco que Los Increíbles, o Toy Story 3.12 años de esclavitud bastante sin más…

  • mardebering

    12 años de esclavitud es casi un peli de los domingos de Antena 3.

  • nachob

    Me he explicado mal: me refiero al cine de terror fuera de los grandes estudios, tipo las pelis que he mencionado. Hace años una peli de terror independiente podía arrasar en taquilla, incluso generar franquicia, como Elm Street. Ahora ya no: si no hay un presupuesto fuerte para publicidad, no se comen un torrao en taquilla y no llegan al público.

  • nachob

    Como muchas, muchísimas más de la lista. En la de música se atreven a poner bastante pop comercial que en la vida había estado en una lista resumen de década/s , salvo para la “Rolling Stone” y aquí van todavía con pose. Eso sí, haciendo patria , que no hay director british festivalero que no esté, colocando 2 entre los 5 primeros.

  • Charlie

    Ok, ahora si entendí tu argumento.
    Saludos!

  • Jaime

    The host, peliculón

  • Jaime

    Sin casi

  • nachob

    Sí, imagino que Sidney Lumet no debía tener las características de modernidad necesarias para estar en esta lista. Con “Lincoln” (y no “Munich” o “A.I.”) ya habrán cumplido en cuanto a cine de factura clásica. O sea, nada de Eastwood, Polanski (por favor), Allen (por favor bis) o la excelente “Master and Commander” del genial Peter Weir. Antes Joanna Hogg por duplicado.

  • Random Guy

    LOTR si, HP no. Pero bueh The guardian son unos snobs..

  • Random Guy

    Amo la trilogia, amo los libros, todo..

  • Random Guy

    The Host es la leche

  • Random Guy
  • Rudra

    No sé qué tiene de sorprendente o malo que no entre Harry Potter. La omisión de ESDLA sí es más preocupante.

  • mardebering

    Discutir la trilogía de Peter Jackson es directamente de idiotas, es una obra de arte de la historia del cine, inabarcable.

  • mardebering

    le falla el título debería llamarse “Esclavitud Mortal” “12 años de Secretos” o “Perseguida por su esclavitud”

  • Williamreid

    No te metas con Antena 3 y su labor cultural dominical.

  • mardebering

    No es mala es peor, un espanto sin sentido, ni historia ni nada jajajaja quisieron hacer un “Lifeforce” de Mathilda May y se quedaron en una bobada tofu hipster para que la Johansson tuviera el capricho de enseñar el ojal.

  • mardebering

    Mítica solo le falla el final agridulce.

  • ZeRaLoGe

    Gravity es buena pero meterla tan alto no, jamas. Por cierto, Los Increibles esta sobrevaloradisima. Y Roma es un chiste de inflada crítica.

  • mardebering

    te falta de la lista de los 70 la de los Ultracuerpos.

  • mardebering

    Gravity es un prodigio absoluto, una locura técnica impresionante, la música y los momentos chungos son insuperables, solo flojea (le sobra) un poco ese penoso actor que es el del café y algunos momentos prescindibles moñas.

  • ZeRaLoGe

    De acuerdo contigo, visualmente es una maravilla y la actuación de Bullock no puede ser mas acertada. Y si, el del Nescafé sobra, ni de personaje de relleno queda.

  • mardebering

    Los Warren me sorprendieron gratamente un día que vi varias partes.

  • mardebering

    Pero Potter que parte o en conjunto ¿? hay alguna parte que es excelente otras ya son para niños la serie de películas de Potter su evolución desde la 1 es bastante coherente, disfrutable e impecable.

  • nachob

    Pero al ser un remake muchos prefieren la de los 50s. Los dos remakes siguientes son directamente horribles.

  • Williamreid

    Pues yo soy el jefe de los idiotas que odian esas fantasías medievales interminables. Un videojuego con diálogos infumables en la tierra media o medio tonta.

  • Jaime

    A mi me parece un coñazo, al igual que el libro. Inabarcable no, interminable. Para niños con mucho tiempo libre

  • Jaime

    La de los 50 para mi gusto es la mejor. Que miedo me dio de niño. Aquellas bayas…
    Y la lectura política que se suele hacer de esta peli en relación con El McCarthismo, muy interesante.

  • mardebering

    jajajaja cállate que te gusta la Bruja leo por abajo esa tontada donde solo ponen “caras” y van vestidos de Adolfo Domínguez Colección lino antiguo.

  • mardebering

    La de Donald y el de las orejas no está nada mal.

  • nachob

    Las dos tienen un final impresionante. Es curioso que la Philip Kaufman haya necesitado unas décadas para ser reivindicada. Yo la vi en el cine cuando se estrenó pero no sabía nada de la original, que ya era un clásico de la serie B cuando se hizo el remake.

  • nachob

    Para mí la gran peli de Von Trier es “Anticristo”, aunque todas me gustan… menos la última. Matt Dillon ya no es Matt Dillon; ha mutado en el marido de Samantha en “Embrujada” y no me lo creí nada.

  • Jaime

    Pero por lo menos no dura 100 horas

  • Jaime

    Mi favorita es Rompiendo las olas

  • nachob

    Me encantó cuando la vi en cine, pero unos años después , cuando la volví a ver , había perdido un poco la fuerza. Eso sí, Emily Watson hace el papel de su vida y la mejor interpretación en una peli de Von Trier, en mi opinión.

  • Yex Brown

    Yo la ví en el cine en 3D en su momento y me flipó, creo que tiene mucho mérito a pesar de tener un guión hipersencillo.

  • Jaime

    Aborda el tema cristiano del martirio, el sacrificio y el milagro, de una forma originalísima e inesperada. Me flipó. Y la banda sonora, espléndida.
    No se si habrás visto “Thelma”, de hace un año o dos. Si no es así te la recomiendo al hilo de “Rompiendo las olas”, podrían ir en un programa doble

  • Yex Brown

    El lobo de Wall Street me parece infumable, una película excesivamente larga con unos personajes nada carismáticos. Boyhood, Moonlight y 12 años de esclavitud no son malas, pero no entiendo que estén en el top, me parece una sobrevaloración increíble cuando son películas de 7 a lo sumo. Mi mayor sorpresa es ver ahí Antes del atardecer. Es una peli directa, intensa y original con unos diálogos que te hacen empatizar al máximo con los personajes, la mejor de la trilogía de amor a la que pertenece.

  • nachob

    Sí, las canciones al comienzo de cada “capítulo”, aunque eran archiconocidas, le daban un toque que te transportaba a los 70s reales. Parecía una peli de Ken Russell de los 70s.

  • Charlie

    Si pero al publico en general les encanto la película, a mi realmente me parece entretenida pero sin mas.

  • Charlie

    La dirección a cargo de Jmes Wan en toda la saga es sorprendente….

  • Charlie

    La dirección a cargo de James Wan en toda la saga es sorprendente….

  • Charlie

    Si hablas de Harry Potter totalmente de acuerdo, pero si hablas del Lord Of The Ring, totalmente en desacuerdo, la trilogía es soberbia, una obra maestra del cine. Sin discusión alguna, pero si no te gusta, respeto tu opinión.

  • Charlie

    El lobo de Wall Street si merece estar, pero totalmente de acuerdo con que Boyhood y Moonlight están demasiado sobrevaloradas, y no merecen estar en el ranking.

  • Jaime

    Hablo de los Anillos.
    Muy buenos efectos especiales pero me resultan largas, aburridas, reiterativas y sobre todo faltas de interés. Para mi vale más Willow, con sus efectos cutres pero con humor y más ritmo, que toda la trilogía. Las del Hobbit ya pasé.
    Es una opinión, no hay porque coincidir.

  • ᗰᗋᗰᗋԌしᗋᗰԱГ

    La mejor pelicula en 3D, en mi opinión.

  • ᗰᗋᗰᗋԌしᗋᗰԱГ

    Y en 3D una maravilla, no me canso de ver los efectos……

  • Charlie

    A mi también me gusta Willow pero es incomparable ante el espectáculo visual del LOTR, quizá no te gustaron los libros por esta razón no te intereso tampoco la trilogía visual.

  • Jaime

    Lo mejor de Peter Jackson, Bad Taste y Braindead.

  • Cuerpo D Informático

    ¿Nadie va a criticar que hay películas en la lista del 2000? Que yo sepa, el Siglo XXI empieza en el 2001. Ni para eso son serios.

  • ZeRaLoGe

    Si, misma experiencia. Lo que pasa es que la volví a ver y encontré fallos que no había notado. Pero igual, la pondría en el puesto 50-60.

  • Random Guy

    Toda la razon mami

Send this to a friend